Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-10363/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А56-55721/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Апраксин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-55721/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Апраксин"

к Администрации Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, Правительству Ленинградской области, Правительству Российской Федерации, ФГБУ "ФКП Росреестра"

3-е лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании категории земельного участка земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести учет земельного участка и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью 33,67 га как о ранее учтенном объекте, признании права собственности на земли общего пользования, входящие в состав дополнительного земельного участка

установил:

СНТ "Апраксин" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

Определением суда от 29.04.2014 г. апелляционная жалоба оставлена судом без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) СНТ не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10363/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Серикова