|
14 мая 2014 г.
|
Дело N А40-174716/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "14" мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.
судей Пирожкова Д.В., Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Казаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 г..
по делу N А40-174716/13, принятое судьёй Алексеевым А.Г.
по иску ОАО "НГК "Славнефть"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании 628 364, 07 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Смыслова Е.М. (по доверенности от 18.12.2013)
от ответчика: Писарева Е.Н. (по доверенности от 25.03.2014)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "НГК "Славнефть" (далее - ОАО "НГК "Славнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 602 240, 76 рублей, составляющих пени за просрочку доставки вагонов с учетом уменьшения суммы исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению ОАО "РЖД" суд вынес незаконное и необоснованное решение, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-174716/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 03 по 09 декабря 2012 г. ответчик (перевозчик) от истца (отправитель) принял к перевозке железнодорожные вагоны, номера которых указаны в расчёте иска, приобщённом к материалам дела, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, приобщённые в копиях к материалам дела.
Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных.
В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.
Согласно ст. 792 ГК РФ ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утверждённые приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, (далее - Правила) в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.
Железнодорожные накладные в соответствии со статьёй 25 Устава и ст. 785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, применение Правил исчисления сроков доставки является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные, исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1-5.15 пункта 5 Правил. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении.
Обязанность по доставке в установленные сроки вагонов на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Уставом.
В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными визами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Так, в соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно требованиям ст. 400 ГК РФ, статьи 133 Устава ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом, а в случаях им установленных - соглашением сторон
Исходя из статей 97, 120 Устава перевозчик, выдавший груз, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого груза, порожнего вагона, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого вагона.
Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьёй 33 Устава и Правилами. Расчет истца судом проверен, является правильным.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма приобщённые истцом к материалам дела. Факты направления претензий по спорным перевозкам ответчиком не оспариваются. Претензионный порядок истцом соблюдён.
Направленные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ)
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих
