Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 15АП-5385/14

город Ростов-на-Дону

02 июня 2014 г.

дело N А53-11208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: Мельников П.Б. по доверенности N 120 от 26.12.2013,

от ответчика: нее явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу N А53-11208/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ОГРН 1056141009572 ИНН 6141023844)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1026102230550 ИНН 6150031979)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (далее - ООО "ЭСКОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - МУП "Горводоканал", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении единого договора N 2113 от 01.02.2013 года холодного водоснабжения и водоотведения в части следующих условий: пп. 1.1, 1.1.2, 1.6, 2.1.6, 2.1.13, 2.1.14, 2.2.5, 2.3.4, 2.3.6, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 5.4, 6.1, 7.2, 7.5, приложение N 1 и N 5.

Решением от 20.12.2014 п. 1.1 принят в редакции истца, а пункты 1.1.2, 1.6, 2.1.6, 2.1.13, 2.1.14, 2.2.5, 2.3.4, 2.3.6, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 5.4, 6.1, 7.2, 7.5 приняты в редакции ответчика. Приложения N 1 и N 5 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части и принять содержание пунктов 1.1.2, 1.6, 2.1.6, 2.1.13, 2.1.14, 2.2.5, 2.3.4, 2.3.6, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 5.4, 6.1, 7.2, 7.5, приложение N 5 договора в редакции истца.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в требовании о включении в текст договора п.1.1.2 в следующей редакции: "сети водоснабжения и водоотведения, через которые ОВКХ оказывает абоненту услуги по договору, принадлежат ОВКХ на праве (указать вид права)", поскольку в материалы дела не представлены ни решение органа местного самоуправления о наделении ответчика полномочиями по заключению договора водоснабжения, ни доказательства регистрации сделки по приобретению сетей водоснабжения и водоотведения. Таким образом, заключение договора с лицом, не уполномоченным на заключение такого договора, нарушает законные права и интересы ООО "ЭСКОРТ". Отказывая в удовлетворении требования о принятии п. 1.6. договора в редакции истца, суд не учел, что к существенным условиям договора водоснабжения относится в том числе указание на качество воды. Суд, отказывая в изложении п. 2.1.6 договора в редакции истца, не применил норму права, подлежащую применению, а именно п. 61 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. Суд, принимая п. 2.1.13 в редакции ответчика, не учел, что включение в обязанности водоснабжающей организации обеспечивать абонента информацией позволит соблюсти баланс интересов сторон договора. Рассматривая требования истца о дополнении договора пунктом 2.1.14 и изложении его в редакции: "содержать в исправном состоянии приемные колодцы, водопроводные и канализационные сети", суд сделал неверные выводы о том, что поскольку указанные обязанности закреплены законодателем в нормативном акте, нет необходимости включать их в договор. В отношении п. 2.2.5 истец считает, что судом дана неправильная правовая оценка содержания данного пункта. Исключение указанного пункта обусловлено необходимостью избежания противоречий, возникающих при буквальном толковании условий договора. Указанный пункт в редакции ответчика не позволяет достоверно определить объем прав МУП "Горводоканал" по договору, что само по себе является недопустимым при заключении договора. Истцом было заявлено требование об исключении п. 2.3.4 из договора, поскольку приборы учета ООО "ЭСКОРТ" уже установлены на границе раздела эксплуатационной ответственности, которая согласована с ОАО "НЗСП", ранее предоставлявшего истцу услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору N1/9-06 от 31.12.2005. Пункт 2.3.6 договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" не содержит обязанностей абонента по компенсации ОВКХ расходов в связи с нарушением абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых выбросов. Отказывая в требовании о принятии п. 3.2 договора в редакции истца, суд подтвердил, что содержание данного пункта в случае удовлетворения требования будет полностью соответствовать правовым нормам, а именно - п. 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", которым конкретизируется расчетный способ коммерческого учета сточных вод. Существующая схема водоснабжения и водоотведения согласована с прежним собственником водопроводных сетей ОАО "НЗСП", в связи с чем пункт 3.3. подлежит принятию в редакции истца. Отказывая в удовлетворении требования истца, о принятии п. 3.5 договора в его редакции, суд руководствовался пунктами 33, 57, 72, 77 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", которые утратили силу со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, т.е. с 14.08.2013. При рассмотрении разногласий сторон по п. 3.6 договора суд ошибочно отклонил довод истца о необходимости исключения данного пункта в виду его несоответствия нормам Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Суд не учел, что законом не предусмотрен способ расчета по договору путем корректировки обязательств по договору водоснабжения на величину потерь, рассчитанную самой организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Указанный объем потерь не указывается в договоре, не раскрывается в приложениях к договору и не содержится в нормативно-правовых актах. Данное обстоятельство ставит абонента (ООО "ЭСКОРТ") в заведомо невыгодное положение по отношению к ОВКХ. Пункт 5.4 договора подлежит исключению ввиду его несоответствия Постановлению Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод". Тариф, установленный для МУП "Горводоканал" на 2013 год в размере 26,31 руб. не может считаться обоснованным. Доказательством экономической необоснованности данных тарифов является Постановление РСТ РО N69/1 от 19.12.2013 г. Таким образом, п. 6.1. договора подлежит принятию в редакции истца. Судом при отказе в принятии пункта 7.5 договора в редакции истца не было учтено, что изменение срока предварительного уведомления - не менее чем за трое суток, обусловлено объективной необходимостью обеспечения своевременного принятия мер по поддержанию необходимого уровня водоснабжения, в том числе с использованием подвоза воды и иных мер, принимаемых в условиях аварийной ситуации. Указанный срок истец считает наиболее обоснованным и обеспечивающим баланс интересов участников правоотношений. Суд, в нарушение процессуальных норм, установленных п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил требования истца о принятии приложения N5 в редакции ООО "ЭСКОРТ" без рассмотрения. Кроме того, истец ссылается на неверное распределение между сторонами судебных расходов по уплате госпошлины.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. в связи с пребыванием судьи Величко М.Г. на учебе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО "ЭСКОРТ" (Абонент) и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОВКХ) возник спор в отношении ряда пунктов при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2113 от 01 февраля 2013 года, согласно которому ОВКХ обязалось осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, и производить ОВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных договором.

В марте 2013 года истец направил ответчику проект единого договора N 2113 от 01 февраля 2013 года, к которому была приложена оферта договора.

06.03.2013 ООО "ЭСКОРТ" направил истцу договора, подписанный с протоколом разногласий.

Не согласившись с протоколом разногласий МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска направил в адрес ООО "ЭСКОРТ" акт согласования протокола разногласий, в соответствии с которым урегулирована часть возражений.

08.05.2013 ответчик направил истцу Акт согласования протокола разногласий к договору N 2113 от 01.02.2013, в соответствии с которым ответчик отклоняет все разногласия истца и настаивает на заключении договора в редакции ООО "ЭСКОРТ".

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании возникших разногласий, путем принятия спорных пунктов в его редакции.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Рассмотрев позиции сторон на пункт 1.1 договора единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2113 от 01 февраля 2013 года, суд пришел к выводу о принятии данного пункта договора в редакции истца, что заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно содержанию договора N 2113 от 01 февраля 2013 года он не содержит пункта 1.1.2.

Истец, указывая о необходимости включения указанного пункта в договор в следующей редакции: "сети водоснабжения и водоотведения, через которые ОВКХ оказывает абоненту услуги по договору, принадлежат ОВКХ на праве (указать вид права), что подтверждается (указать основание), ссылается на то, что 01.02.2013 между ООО "РОССТРОЙ" и МУП "Горводоканал" был заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому ООО "РОССТРОЙ" передал, а МУП "Горводоканал" принял во временное владение и пользование за плату сети водопроводно-канализационного хозяйства, ранее принадлежавшие ОАО "НЗСП". МУП "Горводоканал" приобретает права на использование имущества, переданного ему в аренду, с момента государственной регистрации такого договора. В этой связи указание в договоре на право использования имущества, а так же на основание возникновения такого права является обязательным.

Ответчик, не согласившись с указанной редакцией, просит спорный пункт не включать в договор.

В соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6).

Законом N 416-ФЗ определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоотведению: наличие в эксплуатации канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов. При отсутствии указанных признаков орган местного самоуправления не вправе определять гарантирующую организацию в силу прямого противоречия части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

На основании изложенного, суд пришел к верному об отсутствии правовых оснований для внесения в спорный договор п. 1.1.2.

Согласно редакции ответчика пункт 1.6 договора звучит следующим образом: "Качество подаваемой питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Качество подаваемой технической воды должно соответствовать требованиям, установленным настоящим договором.

Истец просит дополнить указанный пункт следующим: "Качество питьевой воды согласно в соответствии с СанПиН "Вода питьевая".

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу толкования пункта 1.6 в редакции ответчика, предприятие обязалось подавать истцу питьевую воду, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Так СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу пункта 2.2 указанных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих СанПиН.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

СанПиН 2.1.4.2496-09 направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.

Таким образом, указание в спорном пункте в редакции ответчика о соответствии качества питьевой воды требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является достаточным и не требует дополнения пункта ссылками на СанПиН "Вода питьевая".

Рассмотрива разногласия сторон по пункту 2.1.6 договора, суд первой инстанции обоснованно исходил к следующего.

Спорным пунктом, об изменении редакции которого заявлено истцом, установлена обязанность МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска предупреждать абонента через СМИ о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим договором и нормативными правовыми актами.

Истцом в протоколе разногласий к договору предложено вместо "СМИ" читать "официальным уведомлением путем передачи телефонораммы по телефону 295281 (круглосуточно).

Согласно материалам дела спорный пункт ответчиком включен в Раздел 2 "Права и обязанности сторон" и изложен в соответствии со ст. 13, 14, 15, ст. 21 Закона N 416-ФЗ, согласно которым существенным условием договора является права и обязанности сторон по Договору.

Раздел 2 спорного договора содержит общие права и обязанности ОВКХ, а п. 2.1.6 содержит именно условие о предоставленном ОВКХ праве временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и водоотведение и возложена обязанность по совершению указанных действий в соответствии с требованием закона.

Истец, настаивая на принятие спорного пункта в его редакции, ссылается на положения статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В статье 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" перечислены общие основания, позволяющие временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод. К таким основаниям относятся:

1) возникновение аварии и (или) устранение последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) существенное ухудшение качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. При этом критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (см. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.12.2012 N 1204, которым утверждены критерии существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды);

3) необходимость увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) отведение в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) воспрепятствование абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В указанных случаях организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления поселения, городского округа, а также:

1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;

3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

При этом конкретный порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Учитывая изложенное, оснований и для принятия указанного пункта в редакции истца не имеется.

Истцом в протоколе разногласий к договору предложено Раздел 2 договора дополнить пунктом 2.1.13 и изложить его в следующей редакции: "обеспечивать абонента информацией о качестве питьевой воды, тарифах, лимитах водопотребления, мероприятиях по рациональному использованию питьевой воды, сокращению затрат на производство питьевой воды, по приему и очистки сточных вод, об организации приборного учета".

Истец обосновывает включение данного пункта в договор следующим.

Включение в обязанности МУП "Горводоканал" обеспечивать абонента информацией о качестве питьевой воды, тарифах, лимитах водопотребления, мероприятиях по рациональному использованию питьевой воды, сокращению затрат на производство питьевой воды, по приему и очистке сточных вод, об организации приборного учета предусмотрено п. 37 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". На обязанность предоставлять абоненту информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации указано в п. п. "е" п. 12 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Таким образом, включение данного пункта в договор обеспечит надлежащее исполнение МУП "Горводоканал" взятых на себя обязательств.

Отклоняя доводы истца о необходимости включения п. 2.1.13 в договор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 2.1.13. договора в предложенной истцом редакции являются необоснованным, поскольку этот пункт не противоречит, а конкретизирует процедуру предоставления Потребителю сведений о качественном составе отпускаемой питьевой воды и приема сточных вод, и иные сведения. Исходя из условий предложенной истцом формулировки пункта суду непонятно, по каким параметрам, в какие сроки и каким образом ответчик должен доводить информацию до потребителя.

Истцом в протоколе разногласий к договору предложено Раздел 2 договора дополнить пунктом 2.1.14 и изложить его в следующей редакции: "содержать в исправном состоянии приемные колодцы, водопроводные и канализационные сети".

Истец обосновывает включение данного пункта в договор ссылкой на п. п. "в" и "г" п. 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 34 (в и г) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Таким образом, нормативное закрепление изложенных обязанностей организации водопроводно-канализационного хозяйства исключает необходимость дублирования их в спорном договоре, в связи с чем правовых оснований для включения спорного пункта 2.1.14 в договор N 2113 от 01 февраля 2013 года не имеется.

Пункты 2.2.5, 2.3.4 и 2.3.6 суд правомерно оставил без изменения по тексту договора по следующим основаниям.

По п. 2.2.5 договора: истец утверждает, что исключение указанного пункта обусловлено необходимостью избежания противоречий, возникающих при буквальном толковании условий договора. Указанный пункт в редакции ответчика не позволяет достоверно определить объем прав МУП "Горводоканал" по договору, что само по себе является недопустимым при заключении договора.

По смыслу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в договоре должен быть достоверно определен объем прав и обязанностей сторон. Таким образом, исключение данного пункта позволит соблюсти законные права и интересы сторон при исполнении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорный п. 2.2.5 изложен в следующей редакции: "осуществлять иные права, предоставленные ОВКХ по настоящему договору и в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Как верно указал суд, включение спорного пункта вызвано исключительно невозможностью в тексте договора дублирования всех тех прав ОВКХ, которые изложены в различных законах и нормативных актах.

По п. 2.3.4 договора истец указывает, что указанный пункт подлежит исключению из текста договора поскольку приборы учета ООО "ЭСКОРТ" уже установлены на границе раздела эксплуатационной ответственности, которая согласована с ОАО "НЗСП", ранее предоставлявшего истцу услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору N 1/9-06 от 31.12.2005 г. Учитывая, что состав и расположение переданных сетей водопроводно-канализационного хозяйства изменен не был, требование о включении в договор условия об установке приборов учета на границе эксплуатационной ответственности является неправомерным.

Обосновывая необходимость исключения пункта ООО "ЭСКОРТ" ссылается на следующее.

П. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что границей балансовой принадлежности следует считать линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. В соответствии с приложениями N 2 и N 3 к договору N 1/9-06 от 31.12.2005 г. граница эксплуатационной ответственности ранее была согласована с собственником сетей ОАО "НЗСП". В этой связи установка других приборов учета повлечет понесение истцом необоснованных убытков, поэтому в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действие МУП "Горводоканал" по включению данного условия в договор следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Однако согласно п. 5 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)

Спорный пункт 2.3.4 изложен ответчиком с учетом указанной нормы права и исключению не подлежит.

По п. 2.3.6 договора истец указывает, что указанный пункт подлежит принятию в редакции истца: "производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, определенные в соответствии с настоящим договором", поскольку единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" не содержит обязанностей абонента по компенсации ОВКХ расходов в связи с нарушением абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых выбросов. При этом в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Далее по тексту - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 5 Правил 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Формы типовых договоров, заключаемых в области холодного водоснабжения и водоотведения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 к указанному постановлению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Таким образом, установление в спорном пункте обязанности истца оплачивать расходы в связи с нарушением установленного режима приема сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых выбросов соответствует положениям действующего законодательства.

Истец просит дополнить п. 3.2 договора и изложить его в следующей редакции: "Коммерческий учет принятых ОВКХ сточных вод может осуществляться расчетным способом, в порядке, определенном законодательством РФ, в случае временного отсутствия у абонента истца средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускаются принимать равными объемам воды, полученной абонентом истцом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учетными средствами измерений.

При этом истец ссылается на положение пункта 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", которым конкретизируется расчетный способ коммерческого учета сточных вод - При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Суд, изучив доводы истца и ответчика по вопросу дополнения договора, пришел к верному выводу о нецелесообразности включения в текст договора: "в случае временного отсутствия у абонента истца средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускаются принимать равными объемам воды, полученной абонентом истцом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учетными средствами измерений, поскольку указанное дублирует положения пункта 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

По п. 3.3 договора истец указывает, что первый абзац указанного пункта подлежит исключению, поскольку существующая схема водоснабжения и водоотведения согласована с прежним собственником водопроводных сетей ОАО "НЗСП".

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предложенная ответчиком редакция пункта 3.3 договора наиболее соответствует требованиям специальных норм и федеральных законов - Гражданскому кодексу Российской Федерации, Правилам N 354, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

В части разногласий сторон в отношении пункта 3.4 договора суд отмечает следующее.

Так, истец указывает, что редакция указанного пункта, предложенная ответчиком, содержит указание на обязанность абонента получать согласие ОВКХ на определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. При этом раздел 3 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 " Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", регламентирующий коммерческий учет воды расчетным способом, носит императивный характер, не допускающий расширительного толкования. Таким образом, несоответствие закону п. 3.5 договора, предложенного ответчиком, является основанием для изложения указанного пункта в редакции, предложенной истцом в соответствии с действующим законодательством.

Суд обоснованно отклонил довод истца в части изложения спорного пункта 3.5, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Пунктом 33 Правил водоснабжения предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Из пункта 72 Правил водоснабжения вытекает, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

В силу пункта 77 Правил водоснабжения расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил водоснабжения. Данная норма является императивной.

Пункт 57 Правил водоснабжения устанавливает механизм определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, законодателем четко определены методы расчетов потребления питьевой воды для конкретных ситуаций, в том числе для случая водопотребления и водоотведения без приборов учета.

При таких обстоятельствах, предложенная ответчиком редакция пункта 3.5 договора наиболее соответствует требованиям специальных норм и федеральных законов - Гражданскому кодексу Российской Федерации, Правилам N 167, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Пункт 3.6 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: "Узлы учета и приборы учета размещаются Абонентом на границе раздела эксплуатационной ответственности. При размещении узла учета и приборов учета холодной воды не на границе раздела эксплуатационной ответственности, объем поданной (переданной) холодной воды, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Величина потерь определяется на основании расчетов, изведенных ОВКХ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и устанавливается в разделе 6.4. настоящего договора".

Истец указывает, что данный пункт подлежит исключению ввиду его несоответствия нормам Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". При этом законом не предусмотрен способ расчета по договору путем корректировки обязательств по договору водоснабжения на величину потерь, рассчитанную самой организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Условия, по которым не достигнуто согласие сторон и наличие которых нормативно не предусмотрено, а предлагаемая редакция не соответствует действующим нормам права, подлежат исключению из договора. Данный вывод согласуется с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет довод истца в части необходимости исключения спорного пункта, ввиду недостаточного обоснования и с учетом того, что частично положения указанного пункта дублируют п. 6.4 договора, который принят истцом без разногласий.

По пункту 5.4 договора истец указывает, что данный пункт подлежит исключению ввиду его несоответствия Постановлению Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 " Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод". Так ответчиком не конкретизировано место отбора проб, не определен график отбора сточных вод. Таким образом, отбор проб сточных вод, способом предложенным ответчиком в п. 5.4 договора не позволяет достоверно определить ответственное лицо за сброс сточных вод.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации; контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

С учетом вышеизложенного, суд верно указал, что исключение из текста договора пункта 5.4, как предлагает истец, является неверным, поскольку вопрос об определении надлежащего места отбора проб корреспондирует с интересами абонента, и редакция указанного пункта, предложенная ответчиком, соответствует действующему законодательству.

Более того, истец, заявляя о необходимости исключения п. 5.4 не привел достаточного нормативного обоснования.

Рассмотривая позиции сторон на пункт 6.1 проекта договора, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что существенными условиями договора водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разногласия сторон по п. 6.1 возникли при определении цены договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2012 N 48/57 "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области на 2013 год" установлены тарифы для МУП "Горводоканал", ОАО "Управление ЖКХ", ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов", ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" с разбивкой по периодам с 01.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2013 (т. 1 л.д. 77-78).

Для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска утверждены следующие тарифы на холодную воду: с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 26,31 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 27,97 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС); с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 5,78 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 6,14 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС).

Истцом предложена редакция пункта 6.1 спорного договора исходя из тарифов, установленных названным постановлением для ОАО "НЗСП", в связи с тем, что вода поставляется через сети, ранее принадлежащие НЗСП.

Вместе с тем, в статье 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в статье 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также в статьях 31 - 33 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведения".

Согласно статье 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" при установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат), расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования (пункт 6 названной статьи).

В силу статьи 13 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

Названный порядок установления тарифов детализирован в Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилах регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования, установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Установление тарифов для организаций обусловлено, прежде всего, привязкой к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, а не к какому-либо иному критерию. Законодателем не предусмотрено установление тарифов только по территориальному расположению потребителей коммунального ресурса, исходя из которого определена цена по спорному договору, судом первой инстанции.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска осуществляет водоснабжение различных потребителей города Новочеркасска, расчеты с потребителями осуществляются по тарифам, утвержденным для предприятия Региональной службой по тарифам Ростовской области. Применение в отношении одного из потребителей иного тарифа противоречит принципам регулирования тарифов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - это ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей;

Органом, полномочным осуществлять установление тарифов на водоснабжение, водоотведение в Ростовской области соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" является Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Установление тарифов на 2013 год для МУП "Горводоканал" осуществлялось Региональной службой по тарифам Ростовской области в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, в также в соответствии с приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 N 47, которым утверждены методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено.

Доказательств нарушения порядка утверждения тарифов при принятии постановления Региональной службы по тарифам от 30.11.2012 истцом не представлено, данное постановление по мотивам экономической необоснованности в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для определения тарифа в спорном договоре в размере, установленном для иной организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Действующим законодательство предусмотрено установление тарифа, исходя из характеристик не только используемого ресурсоснабжающей организацией имущественного комплекса, но и показателей финансово-производственной и иной деятельности. Размер платы за услуги водоснабжения определяется по тарифам ресурсоснабжающей организации, фактически оказывающей данные услуги, то есть МУП "Горводоканал".

Кроме того, истец просит изложить пункт 6.1 спорного договора в следующей редакции: "Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по следующим тарифам: на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 года - 12,87 руб. /м3, без учета НДС; Тариф на осветленную воду: - 5, 62 руб. /м3, без учета НДС; тариф на водоотведение - 12, 61 руб. /м3, без учета НДС; с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года- тариф на питьевую воду - 13, 68 руб. /куб. м; тариф на осветленную воду - 5,97 руб. /м3, без учета НДС; Тариф на водоотведение: 13, 40 руб. /м3, без учета НДС.

Вместе с тем, условие договора на водоснабжение о цене не может содержать конкретные размеры оплаты, поскольку данная цена является регулируемой и определяется в установленном законом порядке. (Аналогичные обстоятельства установлены судами в актах по делу N А53-9844/13).

Таким образом, спорное условие договора принято в редакции суда: "Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом в соответствии с тарифом, утвержденным для организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с действующим законодательством".

Разногласия сторон по п.п 7.2 и 7.5 возникли при определении порядка уведомления абонента о прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод.

Так, истец указывает, по пункту 7.2 договора, что данный пункт договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку он не может противоречить пункту 2.1.6 изложенному в редакции истца по тем же правовым основаниям; по пункту 7.5 договора: данный пункт договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку он не может противоречить пунктам 2.1.6 и 7.2 изложенным в редакции истца по тем же правовым основаниям.

С учетом принятия судом п. 2.1.6 в редакции ответчика, отсутствуют основания для принятие п. 7.2 и 7.5 договора в редакции истца.

Оставляя требование истца в части разногласий сторон в отношении Приложения N 1 и Приложения N 5 договора без рассмотрения, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, для которой заключение договора обязательно, направило оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Предусмотренный названной нормой права обязательный порядок заключения договора истцом нарушен.

Предложенная истцом редакция Приложения N 1 и N 5 в досудебном порядке урегулирования разногласий, предусмотренного федеральным законом, не была рассмотрена.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия будет установлена, что досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.

В связи с тем, что предложенная истцом редакция Приложения N 1 и N 5 в досудебном порядке урегулирования разногласий, предусмотренного федеральным законом, не была рассмотрена, требования истца в указанной части правомерно оставлены без рассмотрения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно незаконности решения в части содержания пунктов 1.1.2, 1.6, 2.1.6, 2.1.13, 2.1.14, 2.2.5, 2.3.4, 2.3.6, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 5.4, 6.1, 7.2, 7.5, приложения N 5 договора, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, ссылка истца на неверное распределение судебных расходов признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В обжалуемом решении указано на отнесение судебных расходов на истца со ссылкой на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в дела, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим из заключения, изменения или расторжения договора, составляет 4 000 рублей.

По результатам рассмотрения спора об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, судом была признана правомерной редакция п. 1.1 договора, предложенная истцом.

Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2013 года N ВАС-1272/13.

Следовательно, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд допустил нарушение процессуальных норм, которое привело к принятию неправильного судебного акта и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить обжалуемое решение в части распределения расходов по госпошлине.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу N А53-11208/2013 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1026102230550 ИНН 6150031979) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ОГРН 1056141009572 ИНН 6141023844) 4 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу N А53-11208/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева