Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 07АП-3770/13

г. Томск

20 мая 2014 г.

Дело N А27-21153/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2014 года по делу N А27-21153/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Саленко Анатолия Владимировича, город Кемерово (ОГРНИП 304420530000124, ИНН 420900133141) по заявлению конкурсного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича о разрешении разногласий, возникших между ним и открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ", по вопросам о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2014 года по делу N А27-21153/2012.

Одновременно ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого определения суда - 14 апреля 2014 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, принятые по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области принято в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 03 апреля 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 16 апреля 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" подана 22 апреля 2014 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

Ссылка заявителя на получение обжалуемого определения по почте 14 апреля 2014 года не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" судом первой инстанции было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего спора в судебном заседании 26.03.2014 (определение суда от 14.03.2014 об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего на 26.03.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.03.2014 09:08:01 МСК), явку своего представителя в судебное заседание от 26.03.2014, в котором была объявлена резолютивная часть определения, Банк не обеспечил; резолютивная часть определения опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2014 12:24:49 МСК, полный текст этого определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2013 23:38:06 МСК, копия определения судом первой инстанции направлена ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" по почте 08 апреля 2014 года и, как указано Банком в ходатайстве о восстановлении срока, им получена 14.04.2014, то есть до истечения установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

Все процессуальные действия, связанные с извещением подателя апелляционной жалобы о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением обжалуемого заявителем судебного акта 14.04.2014 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 4 дня.

Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (в том числе, в период с 14 по 16 апреля 2014 года включительно), у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" имело возможность своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2014 года по делу N А27-21153/2012 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 73264621 от 22.04.2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.