Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 20АП-3497/14

г. Тула

9 июня 2014 г.

Дело N А62-4968/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" (ОГРН 1066714000915, ИНН 6714027464) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2014 по делу N А62-4968/2013 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2014 по делу N А62-4968/2013, которая подписана конкурсным управляющим и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое решение принято 18.02.2014, следовательно, срок для его обжалования начинает течь с 19.02.2013, и заканчивается 18.03.2014 (с учетом праздничных и выходных дней).

Текст решения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 19.02.2014 18:50:32 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Смоленской области 28.05.2014, то есть после истечения срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014 по делу N А62-4354/2013 ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Фомин В.В., копия обжалуемого судебного акта получена им по почте во второй декаде апреля 2014.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из копии оспариваемого судебного акта представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" присутствовал при оглашении резолютивной части решения от 18.02.2014, что свидетельствует о том, что у заявителя имелась реальная возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено факта несвоевременного размещения судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Ссылка заявителя на то, что ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, как на обстоятельство свидетельствующее о уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, отклоняется судом.

Конкурсный управляющий назначен после вступления решения в законную силу, участником по делу как самостоятельное процессуальное лицо не является, стороной спора является ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район".

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к конкурсному управляющему, с момента его назначения, переходят полномочия руководителя должника, однако само юридическое лицо не утрачивает правоспособности и продолжает выступать в гражданском обороте и судебных органах как самостоятельный субъект с особенностями, установленными законом.

Применительно к юридическому лицу внутренние организационные проблемы организации не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока на обжалование не пролежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 26.05.2014 N 1 государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 47 листах.

Судья

Л.А. Капустина