Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 15АП-6409/14

город Ростов-на-Дону

03 июня 2014 г.

дело N А53-6508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Попова Г.Д., паспорт, по доверенности от 24.06.2013; представитель Бандурка А.А., удостоверение, по доверенности от 06.11.2013 (после перерыва);

от ответчика: представитель Гончаров В.П., паспорт, по доверенности от 18.04.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу N А53-6508/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу

о взыскании задолженности, пени

принятое судьей Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в сумме 1 874 977,95 рубля, пени за период с 21.12.2012 по 31.03.2013 в сумме 28 253,66 рубля.

Решением суда от 06 марта 2014 года с ИП Фетисова Виталия Игоревича взыскано в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 706 053,83 рубля, из которых: 694 752,37 рубля - задолженность, 11 301,46 рубля - пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы департамента о применении к спорным правоотношениям ставки по виду использования в размере 5 % от кадастровой стоимости и, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, применил при расчете арендной платы ставку в размере 2 % от кадастровой стоимости.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда, которым взыскано с ИП Фетисова В.И. 694 752,37 руб. задолженности по арендной плате, 11 301,46 руб. пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; исключить из мотивировочной части решения вывод суда о возможности использования земельного участка, как указано в дополнительном соглашении N 1 от 15.08.2012 к договору аренды земельного участка N 15364 от 30.12.2003 для проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ, как не относящийся к предмету спора. Ответчик указывает на то, что он, как арендатор земельного участка, имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом, действующим на территории г.Ростова-на-Дону "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" в новой редакции, утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87. Позиция ИП Фетисов В.И., которую неверно интерпретировал суд, сводится к тому, что поскольку согласно ст. 68 главы 8 "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" в новой редакции" земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, расположен в зоне производственной и деловой активности, то при расчете арендной платы ИП Фетисов В.И. обязан использовать кадастровую стоимость земельного участка в строгом соответствии с видом разрешенного использования по данному земельному участку и применять ставку арендной платы к данному виду разрешенного использования земельного участка. Спора о возможности или невозможности использования земельного участка, как указано в дополнительном соглашении N 1 от 15.08.2012 к договору аренды земельного участка N 15364 от 30.12.2003, для проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ, по настоящему делу нет. Ответчик полагает, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы рассмотрения требования истца о взыскании арендной платы и сделал вывод, который не имеет никакого отношения к настоящему спору.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2014 г. до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.03.2012 ТУ Росимущества в Ростовской области были проведены торги по продаже арестованного имущества, переданного на реализацию Ленинским районным отделом г. Ростова-на-Дону УФСС по Ростовской области постановлением от 30.11.2011.

В качестве предмета продажи на торгах было предложено принадлежащее третьему лицу право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:070302:002 площадью 11065 кв.м, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Доватора, 156/4. Право аренды основано на договоре с департаментом от 30.12.2003 N 25364, заключенном сроком до 09.04.2052 года для целей проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ.

Ответчик участвовал в торгах и был признан победителем, о чем составлен протокол торгов.

16.03.2012 между предпринимателем и организатором торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:070302:002 площадью 11065 кв.м, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Доватора, 156/4. В тот же день организатором торгов и ответчиком составлен акт приема-передачи, по буквальному содержанию которого ответчик во исполнение договора купли-продажи принял во владение имущество: право аренды и имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Доватора, 156/4.

15.08.2012 между департаментом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.12.2003, согласно которому, на основании договора купли-продажи арестованного имущества и акта приема-передачи от 16.03.2012, в договор внесены изменения. Дополнительное соглашение от 15.08.2012 зарегистрировано 14.09.2012.

В пункте 2.1 дополнительного соглашения от 15.08.2012 стороны договорились, что условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 16.03.2012, в пункте 1.2. стороны согласовали следующий механизм расчета арендной платы, подлежащей внесению в период с 16.03.2012 (момент подписания акт приема-передачи арестованного имущества) по 31.12.2013:

А= 3 443 011,42 х Ки2012, где

А - арендная плата в год,

3 443 011,42 - арендная плата на 2011 год, установленная постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону",

Ки2012 - коэффициент инфляции, установленный Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Таким образом, согласно дополнительному соглашению, арендная плата за земельный участок в 2012 году, рассчитанная по формуле (3 443 011,42 х Ки2012 (1,06) : 16/366 + (3 443 011,42 х Ки2012 (1,06) :3/4) составляет 2 896 739,09 рубля.

Поскольку арендатор не вносил арендные платежи, за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 1 874 977,95 рубля, на которую также начислена пени за период с 21.12.2012 по 31.03.2013 в размере 28 253,66 рубля.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности за спорные периоды (четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года) по договору аренды от 30.12.2003 N 25364 на общую сумму 55 238,81 рубля (28 077,23 рубля по платежному поручению от 06.06.2013 N 134 и 27 161,58 рубля по платежному поручению от 18.02.2014 N 29), Департамент факт получения денежных средств не отрицает.

Между сторонами сложились правоотношения по поводу аренды земельного участка, подлежащие регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.4 договора аренды земельного участка от 30.12.2013 N 25364 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, требования истца о внесении арендных платежей являются обоснованными.

При определении размера причитающейся истцу суммы арендной платы суд установил следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору в сумме 1 874 977,95 рубля за период с 01.10.2012 по 31.03.2013.

Расчет арендной платы за 4 квартал 2012 года произведен истцом исходя из следующей формулы:

А= 3 443 011,42 х Ки2012, где

А - арендная плата в год,

3 443 011,42 - арендная плата на 2011 год, установленная постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону",

Ки2012 - коэффициент инфляции, установленный Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Согласно расчету истца, сумма арендной платы, подлежащая оплате арендатором за 4 квартал 2012 года, составляет 912 398,03 рубля.

Расчет арендной платы за 1 квартал 2013 года произведен истцом исходя из следующей формулы:

А=Ки2009хКи2010хКи2011хКи2012хКи2013хКсхСап, где

А - арендная плата в год,

Ки2009,Ки2010,Ки2011,Ки2012,Ки2013- коэффициенты индексации установленные Федеральным законом от 28.04.2009 N 76-ФЗ, Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ (в редакции от 03.11.2010), Федеральным законом N 357-ФЗ от 13.12.2010, Федеральным законом N 371-ФЗ от 30.11.2011, Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ, Федеральным законом N 216-ФЗ от 03.12.2012.

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Сап - ставка арендной платы по видам использования земель, утвержденная постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону".

Согласно расчету истца, сумма арендной платы, подлежащая оплате арендатором за 1 квартал 2013 года, составляет 962 579, 92 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным в силу следующего.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, в постановлении Правительства РФ N 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые призваны служить ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011 содержится указание на то, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 для земель федеральной собственности.

Определение соответствующих условий арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, государственная собственность на которое не разграничена, регламентирован положениями постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", (далее - постановление Правительства РО N 120), вступившим в силу с 06.03.2012 года.

Указанным нормативным актом предусмотрено определение размера годовой арендной платы за земельный участок путем произведения коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11 и нашла свое отражение в разъяснениях пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

При таких обстоятельствах размер арендной платы по спорному договору в четвертом квартале 2012 года и первом квартале 2013 года подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов, а применительно к рассматриваемым правоотношениям, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 582 и постановления Правительства Ростовской области N 120.

Из кадастровой выписки от 13 сентября 2009 года N 61/001/12 - 440896, а также письма Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" от 30.10.2013 N 13-Исз/6688, следует, что кадастровая стоимость являющегося объектом аренды земельного участка, в спорный период (с 01.10.2012 по 31.03.2013), составляла 52 980 573,12 рубля.

Подлежащие применению при определении размера арендной платы в 2012, 2013 годах коэффициенты индексации установлены Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ, Федеральным законом от 28.04.2009 N 76-ФЗ, Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ, Федеральным законом от 13.12.2010 N357-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ, Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ: коэффициент инфляции 2009 года - 1,13, коэффициенты инфляции 2010 года: 1.1 - в период с 1 января 2010 года по 26 июля 2010 года, 1,07 - в период с 27 июля 2010 года по 9 ноября 2010 года, 1,08 - в период с 10 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года, коэффициент инфляции 2011 года - 1,065, коэффициент инфляции 2012 года - 1,06, коэффициент инфляции 2013 - 1,055.

Согласно пункту 1 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 (далее - Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена) в редакции, действовавшей в спорный период (с 01.10.2012 по 31.03.2013), размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов с учетом Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"

В силу требований пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка, в том числе, в случае переоформления юридическими лицами, а также гражданами в установленном порядке ранее заключенных договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части продления сроков их действия;

При определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка (пункт 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

Согласно пункту 10 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится равными долями ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца, или ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

В силу требований подпункта "д" пункта 3 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 26.10.2011, действовавший в спорный период) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, а именно, из расчета 2 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 3, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 1 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 (далее - Порядок определения размера арендной платы, за использование земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ростовской области), в редакции, действовавшей в спорный период, размер арендной платы на год за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, принимается равным 2 процентам кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области.

Поскольку в Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 специальные ставки арендной платы для расчета арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства объектов коммерческого назначения, в том числе, в отношении земельного участка, являющегося объектом аренды по спорному договору, не утверждены, с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципа определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, провозгласившего, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, в отношении земельного участка, являющегося объектом спорного договора аренды, суд полагает возможным применить при расчете ставку в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, отклонив доводы Департамента о применения ставки в размере 5 % от кадастровой стоимости, как необоснованные.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми актами, суд произвел перерасчет задолженности ответчика по арендной плате за спорный период.

За период с 01.10.2012 по 31.12.2012 размер арендной платы составляет 364 959,21 рубля. Расчет произведен следующим образом:

А = Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х Ки2012(1,06) х КС(52 980 573,12) х Сап(0,02) х 1 / 4 = 364 959,21 руб., где

Ки2009(1,13),Ки2010(1,08),Ки2011(1,065),Ки2012(1,06)- коэффициенты индексации установленные федеральными законами,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка.

Сап - ставка арендной платы по видам использования земель.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составляет 385 021,97 рубля. Расчет произведен следующим образом:

А = Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х Ки2012(1,06) х Ки2013(1,055) х КС(52 980 573,12) х Сап(0,02) х1/4 = 385 021,97 рубля.

Ки2009,Ки2010,Ки2011,Ки2012,Ки2013- коэффициенты индексации установленные федеральными законами,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Сап - ставка арендной платы по видам использования земель.

Таким образом, размер арендной платы за четвертый квартал 2012 года и первый квартал, 2013 года, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582"Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, составил: в 2012 году 364 959,21 рубля, в 2013 году - 385 021,97 рубля.

Доводы ответчика о применении при расчете арендной платы за землю ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости (Сап), утвержденных постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление N 240) судом отклоняются ввиду следующего.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.04.2007 N 212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем, регулирование отношений по пользованию земельными участками, право собственности на которые не разграничен постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 не допустимо.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Актом уполномоченного органа, на основании которого подлежит регулированию порядок, условия и размера подлежащей внесению арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, земельного участка, являющегося объектов аренды по настоящему делу, является постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120.

Указанные выводы суда, сформулированные при оценке доводов ответчика, основывается также на выводах суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по делу N А53-15070/2013.

Кассационный суд указал, что надлежащим актом, на основании которого подлежит определению размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Доводы ответчика о неприменении при расчёте размера арендной платы за землю коэффициентов инфляции судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 9 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 (в редакции, действовавшей в спорный период) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязаны предусмотреть в таких договорах случаи и периодичность изменения в одностороннем порядке по требованию арендодателя арендной платы за использование земельных участков.

В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется:

путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, порядка определения размера арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель; порядка определения размера арендной платы.

Указанные положения подзаконного правового акта сформулированы на основании следующих законоположений.

Согласно статье 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

По правилам статьи 41 Кодекса к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся, в числе прочего, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.

В целях реализации бюджетного процесса ежегодно принимается федеральный закон о федеральном бюджете на текущий год и на плановый период последующих годов. Так, в спорный период 2012 года, 2013 года действовали Федеральный закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и Федеральный закон 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Статьей 1 федерального закона о федеральном бюджете на текущий год и плановый период утверждаются основные характеристики федерального бюджета на год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта и уровня инфляции на декабрь текущего года к декабрю предшествующего года.

Нормативными актами, регулирующими доходы и расходы бюджетов, предусматриваются порядок расчета налоговых и неналоговых платежей в бюджет, а также особенности установления отдельных расходных обязательств Российской Федерации и использования бюджетных ассигнований. Применительно к плате за землю - это постановление Правительства Российской Федерации N 582 и постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120.

Таким образом, довод ответчика входит в противоречие с правилами нормативного регулирования арендной платы за пользование публичными землями. Кроме того, описанные возражения подлежат безусловному отклонению по тому основанию, что ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, зарегистрированное в установленном законом порядке, и даже при отсутствии, как он указывает, соответствующего нормативного регулирования, подлежит взысканию согласованная им арендная плата.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности использования участка по назначению, указанному в договоре - для строительства склада ГСМ, ввиду противоречия этого условия Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 N 405 (ред. от 09.02.2010) (первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Ростов Официальный", N 26, от 25.06.2008, "Ростов Официальный", N 22, от 27.05.2009 - опубликован вместе с картами), поскольку на момент заключения договора ответчик мог и должен был знать об ограничениях, установленных опубликованным в установленном порядке нормативным актом. При этом арендатор не вправе произвольно изменить способ использования участка и рассчитывать в одностороннем порядке плату в соответствии с избранным им способом использования.

В соответствии с пунктом 3.1.26 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утв. постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от N 1191 от 6 июня 2003 года, полномочия арендодателя земельных участков городской черты осуществляет Департамент. Таким образом, Департамент является субъектом подлежащего судебной защите права требования арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.10.2012 по 31.03.2013.

Поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата за спорные периоды (четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года) по договору аренды от 30.12.2003 N 25364 на общую сумму 55 238,81 рубля (28 077,23 рубля по платежному поручению от 06.06.2013 N 134 и 27 161,58 рубля по платежному поручению от 18.02.2014 N 29), и с учетом того, что доказательства исполнения обязанности по оплате арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, в полном объеме, в материалы дела не представлены, постольку с ответчика в пользу Департамента подлежит взысканию задолженность в сумме 694 752,37 рубля.

В остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно.

В предмет иска входит требование о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период просрочки с 21 декабря 2012 по 31 марта 2013 года в сумме 28 253,66 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора от 30.12.2003 N 25364 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4 от общей суммы платы за один год), до 20 числа последнего месяца квартала.

Разделом V спорного договора предусмотрена неустойка за неуплату арендной платы в виде пени в размере 1/1300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Поскольку требования о взыскании задолженности по спорному договору удовлетворены частично, судом первой инстанции правильно произведен перерасчет сумм пени, подлежащих начислению на определенную судом сумму задолженности.

Сроком уплаты арендной платы за четвертый квартал 2012 года в 364 959,21 рубля являлось 20.12.2012. По состоянию на день окончания определенного истцом периода начисления пени (31.03.2013) арендная плата за указанный период не оплачена. В силу сказанного истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку уплаты арендной платы за четвертый квартал 2012 года за период с 21.12.2012 по 31.03.2013. Сумма неустойки за просрочку оплаты арендной платы за четвертый квартал 2012 года составляет 10 136,7 рубля (364 959,21 рубля x 0,0275% x 101 день).

Сроком уплаты арендной платы за первый квартал 2013 года в сумме - 385 021,97 рубля являлось 20 марта 2013 года. По состоянию на день окончания определенного истцом периода начисления пени (31.03.2013) арендная плата за указанный период не оплачена. В силу сказанного истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку уплаты арендной платы за первый квартал 2013 года за период с 21.03.2013 года по 31.03.2013 июня 2013 года. С учетом примененных истцом ставок сумма неустойки за просрочку оплаты арендной платы за первый квартал 2013 года составляет 1 164,72 рубля (385 021,97 рубля x 0,0275% x 11 дней).

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, о возможности удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 11301,46 рублей.

Заявителя апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку нормативный акт - постановление Администрации г, Ростова н/Д от 09.04.2012 N 240, не устанавливает специальных ставок арендной платы для земельных участков, имеющих коммерческое назначение, для случая, когда объект недвижимости на данном земельном участке не введен в эксплуатацию по истечении 3 лет с даты заключения договора аренды земельного участка, то, применительно к настоящему спору, необходимо применять по аналогии ставку арендной платы в размере 5 %, которая применяется для целей жилищного строительства, в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении 3 лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Указанная позиция департамента признается судом апелляционной инстанции не верной. Актом уполномоченного органа, на основании которого подлежит регулированию порядок, условия и размера подлежащей внесению арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, земельного участка, являющегося объектов аренды по настоящему делу, является постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120. Указанный вывод соответствует выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по делу N А53-15070/2013. Суд кассационной инстанции в постановлении по делу N А53-15070/2013 указал на то, что надлежащим актом, на основании которого подлежит определению размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области". С учетом выводов суда кассационной инстанции о ни применении к спорным правоотношениям постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.04.2012 N 240 суд первой инстанции обоснованно применил ставку арендной платы, руководствуясь подпунктом "д" пункта 3 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 26.10.2011, действовавшего в спорный период), а именно, из расчета 2 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 3, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 специальные ставки арендной платы для расчета арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства объектов коммерческого назначения, в том числе, в отношении земельного участка, являющегося объектом аренды по спорному договору, не утверждены, с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципа определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, провозгласившего, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, в отношении земельного участка, являющегося объектом спорного договора аренды, следует применить при расчете арендной платы ставку в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Выводы суда первой инстанции основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011, постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10782/13 по делу N A47-11260/2012.

Судом первой инстанции верно учтено то, что подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. N 10782/13).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу указано на необходимость изменения мотивировочной части решения суда и исключения вывода о возможности использования земельного участка, как указано в дополнительном соглашении N 1 от 15.08.2012 к договору аренды земельного участка N 15364 от 30.12.2003 для проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ, поскольку ответчик полагает, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы рассмотрения требования истца о взыскании арендной платы и сделал вывод, который не имеет никакого отношения к настоящему спору. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что судом первой инстанции сделаны выводы, нарушающие его права или препятствующие их реализации. Неверным является вывод предпринимателя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, поскольку в данном случае предметом иска было требование департамента о взыскании задолженности и пени, иных требований судом первой инстанции рассмотрено не было. Выводов о правах и обязанностях предпринимателя, кроме установленной судом первой инстанции обязанности по оплате ответчиком суммы задолженности и неустойки, судом первой инстанции не сделано. Выводы суда первой инстанции в части отклонения доводов предпринимателя, не являются преюдициально установленными в порядке статьи 69 АПК РФ обстоятельствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2014 года по делу N А53-6508/2013 оставить без изменения, апеллционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина