Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 11АП-6087/14

г. Самара

19 мая 2014 г.

Дело N А55-25366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Юдкина А.А., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" - Самошкина Н.В., доверенность от 09 января 2014 г.,

от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - извещен, не явился,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" - Кимятов Ф.Н., директор, паспорт, Кузьмина Е.В., доверенность от 27 ноября 2013 г., Амирова Р.М., доверенность от 17 декабря 2013 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2014 года по делу N А55-25366/2013, судья Бойко С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", (ИНН 6322030233),

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

обществу с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", (ИНН 6382059653),

с участием третьего лица: Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления,

о признании недействительным распоряжения N 8683 от 12.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и обществу с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653) о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 8683 от 12.08.2010 г., и об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501001:1226 (том 1 л.д. 2-8).

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1 л.д. 174-175).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы ссылается на то, что в суде первой инстанции 28.01.2014 года за-явителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Считает, что при обращении с иском в порядке статьи 198 АПК РФ необходимо два условия: нарушение закона и нарушение прав заявителя. Такая ситуация началась с 05.08.2013 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653) считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653), оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 8683 от 12.08.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка, предназначенного для перезагрузки и временного складирования сыпучих строительных материалов (песок, щебень и т.д.) из земель населенных пунктов площадью 12254 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский в прибрежной зоне Куйбышевского водохранилища в районе СНТ "Приморское" (том 1 л.д. 112).

Формирование земельного участка было произведено на основании заявления от 06.05.2009 г. (том 1 л.д. 111) ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382057141), которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

На основании заявления ООО "НБК Экосервис" от 18.10.2010 г. и межевого плана (том 1 л.д. 90-107) указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:32:2501001:1226.

Заявитель, посчитав Распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 8683 от 12.08.2010 г. незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) обосновывая заявленные требования, сослался на то, что является землепользователем смежного земельного участка и при формировании спорного земельного участка в нарушение статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы этого участка с ним не согласовывались.

Спорный земельный участок сформирован с нарушением требований статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации и статей 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. в его границы вошли участки береговой полосы и акватории Куйбышевского водохранилища.

Податель жалобы ссылается на нарушение своих прав, поскольку формирование спорного земельного участка препятствует его доступу к берегу р. Волга (Куйбышевского водохранилища).

11 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела на момент формирования и кадастрового учета спорного земельного участка заявитель правами собственности либо аренды по отношению к смежному земельному участку не обладал.

Таким образом, в силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обязанности согласовывать с ним границы спорного земельного участка у ответчиков не имелось.

Кроме того, формирование земельного участка само по себе не предполагает его предоставление в пользование, а, следовательно, не является препятствием в доступе к береговой полосе р. Волга.

Материалы данного дела не содержат доказательств пересечения границ спорного земельного участка с границами земельного участка заявителя.

Нарушение прав заявителя может быть допущено лишь фактом предоставления спорного земельного участка иному лицу.

Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении его прав и законных интересов является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из-ложенной в определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для об-ращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействитель-ными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обу-словлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Суд обоснованно посчитал, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный вышеназванной нормой, применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку истек 02 ноября 2011 года.

В то время как заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области 7 ноября 2013 года.

Податель жалобы считает, что о нарушении его прав ему стало известно 05 августа 2013 года, когда ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653) начало осуществлять препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности (разрушало технологическое оборудование, резало пульпопровод и т.п.).

Указывает, что само по себе формирование земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501001:1226 до его предоставления в аренду ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653) и его неправомерных действий не нарушало права и законные интересы ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233).

Однако, исходя из содержания жалобы заявителя в Управление Росприроднадзора по Самарской области от 02.08.2011 г. N 15 (том 1 л.д. 126) следует, что заявитель был осведомлен о фактах формирования спорного земельного участка, его кадастрового учета, о предоставлении в аренду ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653).

Факт обращения с жалобой свидетельствует о том, что заявитель осознавал нарушение его прав и законных интересов.

Положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока подачи заявления в суд именно с моментом, когда заявитель узнал о нарушении его прав.

Таким образом, срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2014 года по делу N А55-25366/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.А. Юдкин П.В. Бажан