Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 13АП-11283/14

г. Санкт-Петербург

06 июня 2014 г.

Дело N А26-7704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Тузовой Ю.Л. по доверенности от 23.09.2013 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11283/2014) Индивидуального предпринимателя Бухаловой Н.Г. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2014 г. по делу N А26-7704/2013 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бухаловой Н.Г.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Дубинина Наталья Александровна

о признании незаконными действий

установил:

Индивидуальный предприниматель Бухалова Наиля Гаязовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - ответчик) о признании незаконными действий по регистрации права собственности Индивидуального предпринимателя Дубининой Н.А. на нежилое помещение общей площадью 96,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Костомукша, ул. Ленина, д. 1Б, пом. 1. В качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просит суд обязать ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения о правах на нежилое помещение общей площадью 96,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Костомукша, ул. Ленина, д. 1Б, пом. 1 (внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на указанное помещение).

Определением суда от 05.03.2014 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-7360/2013 и N А26-1038/2014.

Предприниматель Бухалова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Росреестра по Республике Карелия и Предпринимателя Дубининой Н.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеарции арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

В рамках дела N А26-7360/2013 судом рассматривается требование о признании за Предпринимателем Бухаловой Н.Г. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на здание, которое основано на договоре дарения от 28.12.2012 г., заключённого с Предпринимателем Бухаловым В.Ю. В то же время в рамках дела N А26-1038/2014 рассматривается иск Предпринимателя Дубининой Н.А. к Предпринимателю Бухалову В.Ю., Предпринимателю Бухаловой Н.Г. о признании договора дарения незаключенным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты рассмотрения дел N А26-7360/2013 и N А26-1038/2014 непосредственно влияют на исход настоящего дела, и правомерно приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2014 г. по делу N А26-7704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина