Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 19АП-2404/14

г. Воронеж

20 мая 2014 г.

Дело N А14-791/2014

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" (ОГРН 1053600274793, ИНН 3662100130) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 по делу N А14-791/2014 (судья Семенова Г.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" (ОГРН 1053600274793, ИНН 3662100130) к обществу с ограниченной ответственностью "БРАНД-ХИМ" (ОГРН 1044800226899, ИНН 48250440097) о взыскании по договору N 9/43 от 02.08.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 07.11.2012 пени,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" (ОГРН 1053600274793, ИНН 3662100130) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 по делу N А14-791/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" не были приложены документы: подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательства направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "БРАНД-ХИМ" (подлинники или надлежащим образом заверенные копии).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.05.2014 года.

15.05.2014 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" поступили платежное поручение N 463 от 17.04.2014; доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "БРАНД-ХИМ".

Между тем, заявителем апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" не представлено надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке. Указанные в платежном поручении N 463 от 17.04.2014 реквизиты не соответствуют реквизитам для уплаты госпошлины в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Вместо УФК по Воронежской области (ИНФС России по Ленинскому району) указано Управление федерального казначейства РФ по Воронежской области (МИ ФНС России N1 по Воронежской области), также вместо ИНН 3664062320, указано ИНН 3666120000.

Поступившие от общества документы, свидетельствуют об извещении заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.04.2014 года и необходимости устранения недостатков.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.04.2014 года или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.04.2014 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" (ОГРН 1053600274793, ИНН 3662100130) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 по делу N А14-791/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова