Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 04АП-919/13

г. Чита

11 июня 2014 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11.06.2014.

Полный текст определения изготовлен 11.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

Башиновой Татьяны Николаевны (лично),

Поповой Е.В. - представителя ИП Харахинова Г.С. по доверенности от 27.08.2013,

Раковской Ю.С. - представителя конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. по доверенности от 05.08.2013,

Рубан Т.А. - представителя ООО "Стройзаказчик" по доверенности от 05.03.2013,

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башиновой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2013 года по делу N А10-1213/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Харахинова Германа Степановича о включении требований в сумме 41 765 591,65 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов, 3 Б),

принятое судьей М.Н. Бурлаковым,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Индивидуальный предприниматель Харахинов Герман Степанович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным требованием о включении требований в сумме 41 463 984,64 руб., из которых 36 962 677,08 руб. - сумма основного долга, 4 501 307,56 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2013 года заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Башинова Татьяна Николаевна, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что требование о взыскании сумм аренды за период 2006- 21.01.2010 направлено в суд 22.01.2013, т.е. за переделами срока исковой давности.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит производство по жалобе прекратить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалуемое определение вынесено в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Республики Бурятия определение по данному делу принято 30 мая 2013 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 14 июня 2013 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда подана заявителем 23 апреля 2014 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

В пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Башинова Т.Н., обращаясь с апелляционной жалобой, указала на то, что не могла своевременно обжаловать судебный акт, поскольку является лицом, участвующим в деле, с 14.04.2014 и с указанного времени имеет возможность заявить возражения при рассмотрении требований иных кредиторов.

В суде апелляционной инстанции Башинова Т.Н. сообщила суду, что срок на обжалование необходимо исчислять с даты принятия ее заявления к производству, при этом срок на обжалование пропущен ею по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Вместе с этим, в соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок для апелляционного и кассационного обжалования одним кредитором судебного акта об установлении требования другого исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2013 по настоящему делу заявление Башиновой Т.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству 05.11.2013. Определением суда первой инстанции от 14.04.2014 требование Башиновой Т.Н. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, обязательства должника по которому возникло в результате неисполнения последним договора займа перед Башиновой Т.Н. Сведений о том, что требования Башиновой Т.Н. как гражданина - участника строительства, имеющего дополнительные гарантии в деле о банкротстве, апелляционным судом не установлено.

Поскольку податель жалобы не являлся лицом, участвующим в обособленном споре по установлению требования ИП Харахинова Г.С. в реестр требований кредиторов, у суда и остальных лиц отсутствовала необходимость извещать его о рассмотрении указанного требования.

В данном случае, с момента вынесения судом первой инстанции определения от 05.11.2013 Башинова Т.Н. была вправе реализовать все предоставленные ей законом процессуальные права, в том числе заявлять возражения на требования других кредиторов, а также обжаловать судебные акты, принятые по таким требованиям, в установленные процессуальным законом сроки. При этом она должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации по настоящему делу о банкротстве.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Башинова Т.Н. не доказала тех обстоятельств, которые бы препятствовали ей подготовить и подать апелляционную жалобу на определение в период с 05.11.2013 до 22.04.2014.

При таких обстоятельствах приведенные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, не зависящими от заявителя жалобы, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Башиновой Татьяны Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Башиновой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2013 года по делу N А10-1213/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских