Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 10АП-5167/14

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А41-928/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Владимир" (ИНН: 5075031647, ОГРН: 1065075007975) - Евстигнеев О.Ю. - представитель по доверенности от 31 января 2014 года,

от заинтересованного лица Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области - Калягина Е.И. - представитель по доверенности N 703/2-12 от 28 марта 2014 года, Сенникова А.Г. - представитель по доверенности N 299/2-12 от 13 февраля 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-928/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Владимир" к Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 04 октября 2013 года N 2123/2-12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее по тексту - ООО "Владимир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области исх. 2123/2-12 от 04 октября 2013 года об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: помещения нежилого назначения находящееся на 1-ом этаже, общей площадью 357,3 кв.м., инв. N 254:074-1221 лит. А1., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Силикатная, д. 2 пос. 1-20;

- обязании Администрацию городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области совершить юридически значимые действия:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему делу;

принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества с десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (л.д.2-4).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, выразившееся в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО "Владимир" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения: помещения нежилого назначения находящееся на 1-ом этаже, общей площадью 357,3 кв.м., инв. N 254:074-1221 лит. А1., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Силикатная, д. 2 пос. 1-20, сославшись на положения ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты РФ" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), согласно которым общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого им помещения, а бездействие администрации в реализации данного права, нарушает права и законные интересы общества на приобретение арендуемого имущества;

- обязать Администрацию городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области совершить юридически значимые действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему делу;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества с десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (л.д.60).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года заявленные ООО "Владимир" требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.86-90).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Владимир" отказать.

Представитель ООО "Владимир" возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения N 67/09 от 20 июля 2009 г., заключенного между Администрацией городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Владимир" (Арендатор) Общество арендует у Администрации нежилое помещение площадью 357,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Русский р-н, пос. Тучково, ул. Силикатная, д. 2 пом. 1-20.

Срок аренды установлен на двадцать лет с 01 августа 2009 года по 31 июля 2029 года (пункт 4.2 договора).

23 сентября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация договора аренды.

Полагая, что общество соответствует требованиям статьи 3 Закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", 02 декабря 2013 года ООО "Владимир" обратилось в Администрацию городского поселения Тучково с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация направила обществу письмо от 31 декабря 2013 г. N 2917/2-12, в котором сообщалось, что в соответствии со ст. 3 Закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ требования ООО "Владимир" удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что спорное недвижимое имущество входит в Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для формирования инфраструктуры имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городском поселении Тучково, утвержденный решением Совета народных депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 11 декабря 2013 г. N07/07, при этом, указанным решением признано утратившим силу решение Совета народных депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 29 апреля 2013 г. N 65/03 "Об утверждении перечней муниципального имущества, подлежащего и не подлежащего приватизации на 2013 год"

Кроме того, Администрация указала на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору на протяжении всего срока действия договора аренды.

Заявитель, считая бездействия Администрации незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства и относиться к субъектам, которые могут обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об отчуждении арендуемого помещения в собственность при соблюдении порядка установленного ч.2 ст.9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества. Указанное обстоятельство Администрацией городского поселения Тучково не оспаривалось.

Арендуемое имущество находится во временном владении и пользовании заявителя с 20 июля 2009 г. на основании договора N 67/09 на аренду нежилых помещений по настоящее время, арендные отношения между сторонами не прекращались. Указанное обстоятельство заинтересованным лицом так же не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ООО "Владимир" обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества 02 декабря 2013 г. при отсутствии со стороны Администрации каких-либо уведомлений о расторжении арендных отношений, возникших с 20 июля 2009 г. и сохраняемых на момент обращения общества с заявлением о приватизации.

Задолженности по арендной плате и штрафным санкциям общество не имеет, что подтверждается справкой от 23 декабря 2013 года N 2824/2-12, выданной Администрацией городского поселения Тучково (л.д.41).

Единственным основанием для отказа обществу в приобретении спорного жилого помещения, явилось включение его в Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для формирования инфраструктуры имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городском поселении Тучково.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 159-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Факт принятия Советом депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области решения от 11 декабря 2013 года N 07/07 "Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности, предназначенного для формирования инфраструктуры имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городском поселении Тучково", которым утвержден перечень, в который включено спорное нежилое помещение, не может являться препятствием для реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, так как с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи общество обратилось в администрацию до вступления указанного решения в силу.

Фактически указанное решение опубликовано 29 декабря 2013 года.

В данном случае общество обратилось 02 декабря 2013 года, то есть после принятия перечня имущества, но до официального опубликования.

Следовательно, в данном случае общество обладает преимущественным правом приобретения имущества, которое арендовало в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 г. N 134 по смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

С учетом того, что имущество, включенное в Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Арендуемое обществом помещение включено в Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для формирования инфраструктуры имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городском поселении Тучково, который утвержден решением Совета народных депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 11 декабря 2013 г. N 07/07, то есть после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Владимир" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а включение указанного объекта в Перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ (16 декабря 2008 г.) является препятствием для выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом, что не может быть препятствием для рассмотрения Администрацией в установленном порядке обращения общества о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

Доводы Администрации городского поселения Тучково о том, что ООО "Владимир" не были приложены к заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, установленные статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обществом пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на предъявление настоящих требований, является необоснованной.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ООО "Владимир" обратилось в Администрацию городского поселения Тучково - 02 декабря 2013 года.

Письмом от 31 декабря 2013 г. N 2917/2-12 Администрация городского поселения Тучково сообщила, что в соответствии со ст. 3 Закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ требования ООО "Владимир" удовлетворению не подлежат.

С настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области ООО "Владимир" обратилось 14 января 2014 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д.2), то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-928/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко