Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 18АП-3993/14

г. Челябинск

10 июня 2014 г.

Дело N А76-27559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года по делу N А76-27559/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие:

представитель муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" - Кузнецова И.А. (доверенность от 25.02.2014 N 407),

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области - Шамаев С.В. (доверенность от 10.02.2014 N 618),

прокурора Челябинской области - Москвитин Н.Н. (служебное удостоверение),

Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска - Юшкова А.С. (доверенность от 20.01.2014 N 025/46),

администрации города Челябинска - Овчинников А.Н. (доверенность от 04.07.2012 N 05-106).

Муниципальное унитарное предприятие "Городской экологический центр" (далее - заявитель, МУП "ГорЭкоЦентр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Челябинской области) от 10.12.2013 N 759 (с учетом уточнения заявленных требований) и обязании Управления Росприроднадзора по Челябинской области переоформитьь лицензию МУП "ГорЭкоЦентр" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 27.02.2009 N ОТ-56-002650(74) (переоформленную 09.06.2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление экологии и природопользования администрации города Челябинска (далее - Управление экологии и природопользования) и администрации города Челябинска (далее - администрация г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2014 по настоящему делу требования, заявленные МУП "ГорЭкоЦентр" удовлетворены.

С принятым арбитражным судом решением не согласилось Управление Росприроднадзора по Челябинской области, подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт. По мнению заинтересованного лица, арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает следующее:

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления Российской Федерации (далее - Временные правила), утвержденные Минприроды России 15.07.1994, так как данные Временные правила действовали до 01.01.1995. Арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание нормы ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), п. 4.11 ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (далее - ГОСТ 30772-2011), введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, - в связи с чем, необоснованно провел аналогию между отсутствующем в законодательстве понятием "санкционированная свалка", с закрепленным на законодательном уровне понятии "открытая площадка с грунтовым покрытием";

- арбитражным судом первой инстанции не принята во внимание норма ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем, со стороны арбитражного суда первой инстанции имеет место быть, неприменение закона, подлежащего применению, тогда как, под объектами размещения отходов, понимаются именно, сооружения;

- арбитражным судом первой инстанции необоснованно отклонен довод Управления Росприроднадзора по Челябинской области о том, что законодательством не предусмотрено предоставление (переоформление) лицензии на деятельность по хранению отходов I - IV классов опасности, а, ссылки арбитражного суда первой инстанции на Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденный приказом Ростехнадзора от 10.12.2007 N 848, являются необоснованными, так как данный Административный регламент не распространяется на Управление Росприроднадзора по Челябинской области. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, является Росприроднадзор. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2012 N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 25.06.2012 N 93-ФЗ), в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. Также арбитражным судом первой инстанции не принята во внимание норма, закрепленная в Положении о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255, - о том, что деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению, в котором перечислены работы, составляющие деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности: обезвреживание отходов I класса опасности (9); обезвреживание отходов II класса опасности (10); обезвреживание отходов III класса опасности (11); обезвреживание отходов IV класса опасности (12); размещение отходов I класса опасности (13); размещение отходов II класса опасности (14); размещение отходов III класса опасности (15); размещение отходов IV класса опасности (16). Перечень работ, составляющий деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, является закрытым, определен только восемью позициями (9 - 16), тогда как, арбитражным судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что работой, выполняемой в составе лицензируемого вида деятельности, также является хранение отходов;

- вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что изданный Управлением Росприроднадзора по Челябинской области приказ от 10.12.2013 N 759, безусловно нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку влечет невозможность осуществления муниципальным унитарным предприятием "Городской экологический центр", является необоснованным, так как, в таком случае, любое принятое решение об отказе в выдаче лицензии влечет невозможность осуществления деятельности, юридическим лицом;

- вывод арбитражного суда первой инстанции, о том, что согласно таблице 1 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49, полигоны захоронения твердых коммунальных и промышленных отходов; выработанная шахта, штольня, используемая для захоронения отходов; отвал горных пород, террикон; отработанный карьер, используемый для захоронения отходов; шлакозолоотвал; открытая площадка с грунтовым покрытием, - не являются результатом строительства, строительной системой, не состоят из несущих либо ограждающих строительных конструкций, но, при этом являются одними из объектов размещения отходов, - противоречит Единым правилам безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденным Госгортехнадзором России от 09.09.2002 N 57, согласно которым, отвал горных пород, террикон, карьер, шлакозолоотвал, - относятся к объектам открытых горных работ;

- арбитражным судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как одним из лицензионных требований, согласно пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям. В отсутствие документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сооружений - объектов размещения отходов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям, предоставление (переоформление) лицензии невозможно. Представленные МУП "ГорЭкоЦентр" копии документов: 1) распоряжение от 04.06.2012 N 3004 "О предоставлении земельного участка в аренду для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска МУП "ГорЭкоЦентр". Данным распоряжением МУП "ГорЭкоЦентр" предоставляется в аренду сроком на два года земельный участок из земель населенных пунктов (природная, производственная зоны и зона инженерной и транспортной инфраструктуры) площадью 85,9664 га для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов): 2) договор от 29.08.2012 УЗ N 010918-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска (кадастровый номер 74:36:0110006:69), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (номер регистрационного округа 74, дата регистрации 24.09.2012, номер регистрации 74-74а/402/2012-362), согласно которому арендодатель - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска передает арендатору - МУП "ГорЭкоЦентр" следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 85,9664 га, расположенный в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска (природная, производственная зоны и зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящийся в ведении муниципального образования, для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей и предприятий г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Срок действия договора с 04.06.2012 по 04.08.2014; 3) акт приема-передачи земельного участка (кадастровый номер 74:36:0110006:69) от 29.08.2012, согласно которому произведена передача земельного участка. Между тем, вышеперечисленные документы не свидетельствуют о передаче заявителю объекта размещения отходов, но свидетельствуют исключительно, о предоставлении в аренду земельного участка. Документы, подтверждающие наличие права собственности или иного законного основания, на объект размещения отходов, обустроенный и эксплуатируемый в соответствии с экологическими требованиями, МУП "ГорЭкоЦентр" не представлены. Свалки твердых бытовых и промышленных отходов не могут являться природоохранными сооружениями - объектами размещения отходов. В ходе проверки установлено, что свалка г. Челябинска, расположенная в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска, на основании вышеизложенного, не является природоохранным сооружением - объектом размещения отходов и, следовательно, у лицензиата - МУП "ГорЭкоЦентр" отсутствует необходимый для выполнения заявленных работ объект размещения отходов, принадлежащий ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующий установленным требованиям. С 01.08.2014 вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности". С вступлением в силу данного постановления утрачивает силу постановление N 818, соответственно вступает в силу приказ Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов", согласно которому, объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком, а также объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации, не подлежат включению в государственный реестр объектов размещения отходов. Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 удовлетворено ходатайство прокурора Челябинской области о вступлении в дело N А76-27559/2013, с процессуальными обязанностями лица, участвующего в деле; в связи с этим, указанным определением суда апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено на 28.05.2014.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арямова А.А., судьей Кузнецовым Ю.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

Прокурором Челябинской области поддержаны доводы апелляционной жалобы Управления Росприроднадзора по Челябинской области.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу МУП "ГорЭкоЦентр", а также третьи лица, указывают на то, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2014 объявлен перерыв до 04.06.2014.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании 04.06.2014, после объявленного перерыва.

Судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства Управления Росприроднадзора по Челябинской области и прокурора города Челябинска о приостановлении производства по делу N А76-27559/2013 Арбитражного суда Челябинской области, до вступления в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Челябинской области NN А76-10196/2014, А76-10197/2014, учитывая, что результаты рассмотрения указанных дел не будут иметь преюдициального значения, для рассмотрения спора в рамках дела N А76-27559/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.02.2009 была выдана лицензия N ОТ-56-002650 (74) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в соответствии с приложением к настоящей лицензии, сроком действия до 27.02.2014 (т. 1, л.д. 122).

Указанная лицензия переоформлена 09.06.2012 (т. 1, л.д. 123).

Приложения к лицензии имеется в материалах дела N А76-27559/2013 Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л.д. 124 - 126).

Муниципальное унитарное предприятие "Городской экологический центр" 29.10.2013 обратилось в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности (т. 2, л.д. 57, 58). В данном заявлении, помимо прочего, указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанный в лицензии: свалка твердых бытовых отходов г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска.

К заявлению МУП "ГорЭкоЦентр" прилагались документы, перечисленные в тексте апелляционной жалобы Управления Росприроднадзора по Челябинской области (распоряжение администрации города Челябинска от 04.06.2012 N 3004 "О предоставлении земельного участка в аренду для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр"; договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 29.08.2012 УЗ N 010918-К-2012; акт приема-передачи в аренду земельного участка от 29.08.2012).

Комплектность представленных совместно с заявлением документов, необходимых для его рассмотрения, заинтересованным лицом при этом не оспаривается.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 14.11.2013 было вынесено распоряжение N 281 о проведении в отношении МУП "ГорЭкоЦентр" внеплановой документарной проверки, в целях проверки возможности соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по размещению отходов III, IV классов опасности, в соответствии с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (т. 2, л.д. 16 - 18).

Из содержания указанного распоряжения в числе прочего следует, что предметом проверки являлись заявление и документы, представленные МУП "ГорЭкоЦентр" для переоформления соответствующей лицензии.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен 09.12.2013 акт N 281 (т. 2, л.д. 20 - 33), которым в частности, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, тождественные перечисленным Управлением Росприроднадзора по Челябинской области, в тексте апелляционной жалобы, указано на то, что документы, подтверждающие наличие права собственности или иного законного основания, на объект размещения отходов, обустроенный и эксплуатируемый в соответствии с экологическими требованиями, МУП "ГорЭкоЦентр" не представлены, а, свалка, расположенная в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска, не является природоохранным сооружением - объектом размещения отходов, в связи с чем, у заявителя отсутствует необходимый для выполнения заявленных работ объект размещения отходов, принадлежащий ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующий установленным требованиям.

Приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 10.12.2013 N 759 (т. 2, л.д. 9, 10) заявителю отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. В качестве основания отказа указано на отсутствие у МУП "ГорЭкоЦентр" необходимого для выполнения заявленных работ объекта размещения отходов, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующего установленным требованиям.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования МУП "ГорЭкоЦентр", исходил из отсутствия у заинтересованного лица для отказа в переоформлении лицензии.

Выводы арбитражного суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в числе прочих, даны следующие понятия:

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Общеизвестным на территории г. Челябинска является тот факт, что на вышеуказанном земельном участке расположена городская свалка; данный факт не отрицается лицами, участвующими в деле.

Помимо данного, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 по делу N А76-591/2011 установлено, что городская свалка, как объект размещения отходов г. Челябинска, создана в 1949 году и предусмотрена градостроительным планом города Челябинска.

Данный факт лицами, участвующими в деле, также не отрицается.

Согласно приложению 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Минприроды России 15.07.1994, объектами для размещения отходов являются:

- полигоны по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов, шламонакопители, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами;

- санкционированные свалки, т.е. разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП. Являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих СНиП.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденные Минприроды России 15.07.1994, в настоящее время не действуют, судом апелляционной инстанции отклоняются, как ошибочные, что следует в свою очередь, из содержания писем Минприроды России от 21.07.1994 N 01-15/29-2115, от 19.12.1994 N 01-15/29-3603.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из буквального содержания приложения 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Минприроды России 15.07.1994, которым объекты для размещения отходов, разделены: 1) на полигоны и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами; 2) на санкционированные свалки, - разрешенные в установленном порядке, но не обустроенные в соответствии со СНиП.

Таким образом, санкционированные свалки, также относятся к объектам для размещения отходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

ГОСТ 30772-2001, на пункт 4.11 которого, ссылается Управление Росприроднадзора по Челябинской области, в апелляционной жалобе, предусматривает, что настоящий стандарт устанавливает термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители.

Термины систематизированы по четырем аспектам деятельности:

ресурсному - термины, относящиеся непосредственно к подлежащим ликвидации отходам производства и потребления, в том числе к любой продукции, бракованной и/или вышедшей из эксплуатации по истечении сроков службы, вторичной продукции, включая специальные возвратные ресурсы, сырье и материалы из них, а также к местам хранения отходов в качестве вторичных техногенных полигонов, которые имеют ресурсное и сырьевое значение ("вторая геология");

производственному - термины, относящиеся к процессам обращения с отходами, включая их документирование;

экологическому - термины, относящиеся к требованиям и ограничениям при обращении с опасными отходами;

социальному - термины, относящиеся к субъектам деятельности (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) по обращению с любыми отходами.

Раздел 4 ГОСТ 30772-2001, касается ресурсных аспектов, в том числе:

- 4.11. #объекты размещения отходов#: Полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки;

- 4.12. #хранилище отходов#: Сооружение, предназначенное для хранения отходов;

- 4.13. #несанкционированные свалки отходов#: Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов;

- 4.16. #свалка#: Местонахождение отходов, использование которых в течение обозримого срока не предполагается;

- 4.17. #полигон захоронения отходов#: Ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.

Учитывая изложенное, ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 4.11 ГОСТ 30772-2001, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как, относительно рассматриваемого спора, применимым является п. 4.16 ГОСТ 30772-2001.

В этой связи, также отклоняются ссылки подателя апелляционной жалобы на ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку санкционированная свалка (приложение 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Минприроды России 15.07.1994) и свалка согласно п. 4.16 ГОСТ 30772-2001, в действительности, не являются сооружениями.

Кроме того, следует принимать во внимание, что ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, под объектом размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Соответственно, приведенный в указанном Федеральном законе термин "другое", позволяет сделать вывод о том, что санкционированная свалка также является одним из видов объектов размещения отходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с трактовкой Управлением Росприроднадзора по Челябинской области, Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255, поскольку, в данном случае следует принимать во внимание понятие "размещение отходов", приведенное в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а, именно, - хранение и захоронение отходов.

Далее, в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ приведены следующие понятия:

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Соответственно, хранение отходов, в действительности является одним из видов работ, выполняемых МУП "ГорЭкоЦентр" в составе лицензируемого вида деятельности.

Об этом же, свидетельствует содержание приложения к лицензии от 27.09.2009 N ОТ-56-002650 (74), ранее выданной муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" (т. 1, л.д. 125).

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Управления Росприроднадзора по Челябинской области, о том, что у МУП "ГорЭкоЦентр", в нарушение пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255, отсутствует необходимые для выполнения заявленных работ объект размещения отходов, принадлежащих заявителю на законном основании и соответствующий установленным требованиям.

О соответствии установленным требованиям санкционированной свалки, как объекта размещения отходов, в настоящем судебном акте, сказано выше.

Что касается принадлежности объекта размещения отходов заявителю, на законном основании, то, в данном случае, МУП "ГорЭкоЦентр", обращаясь в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с соответствующим заявлением, представило заинтересованному лицу, вышеупомянутые распоряжение администрации города Челябинска от 04.06.2012 N 3004 "О предоставлении земельного участка в аренду для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" и договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 29.08.2012 УЗ N 010918-К-2012.

Соответственно, правовых оснований для издания оспариваемого МУП "ГорЭкоЦентр", приказа, у заинтересованного лица, не имелось.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на приказ Минприроды России от 30.09.2011 N 792, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года по делу N А76-27559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов Ю.А. Кузнецов