Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 18АП-15446/15

г. Челябинск

12 января 2016 г.

Дело N А76-27559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2015 года по делу N А76-27559/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" - Кузнецова И.А. (доверенность от 25.02.2015 N 442),

Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска - Юшкова А.С. (доверенность от 12.01.2016 N 025/05).

Муниципальное унитарное предприятие "Городской экологический центр" (далее - заявитель, МУП "ГорЭкоЦентр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Челябинской области) от 10.12.2013 N 759 (с учетом уточнения заявленных требований) и обязании Управления Росприроднадзора по Челябинской области переоформить лицензию МУП "ГорЭкоЦентр" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 27.02.2009 N ОТ-56-002650(74) (переоформленную 09.06.2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление экологии и природопользования администрации города Челябинска (далее - Управление экологии и природопользования) и администрации города Челябинска (далее - администрация г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2014 по настоящему делу требования, заявленные МУП "ГорЭкоЦентр" удовлетворены.

На стадии апелляционного обжалования указанного судебного акта, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 удовлетворено ходатайство прокурора Челябинской области о вступлении в дело N А76-27559/2013, с процессуальными обязанностями лица, участвующего в деле.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2014 по делу N А76-27559/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора по Челябинской области - без удовлетворения.

В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.

Прокурор Челябинской области 11.02.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре указанного решения арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам. Решением арбитражного суда от 25.03.2015 по настоящему делу заявление прокурора Челябинской области о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области 27.02.2014 по делу А76-27559/2013 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 по делу А76-27559/2013, отменено, а, решением от 24.04.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2015 по делу N А76-27559/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" - без удовлетворения.

В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 по делу N А76-27559/2013, в связи с отменой решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу N А76-27559/2013 ранее принятого судебного акта, по новым обстоятельствам, признании недействительной выданной на основании приказа Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 27.02.2014 N 98 лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению опасных отходов I - IV классов опасности от 27.02.2014 N 7400114 недействительной, и обязании муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр"возвратить лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению опасных отходов I - IV классов опасности от 27.02.2014 N 7400114 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (с учетом уточнения данного заявления, т. 7, л.д. 28 - 30).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2015 по настоящему делу в удовлетворении указанного заявления Управлению Росприроднадзора по Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора просит данное определение арбитражного суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции в данном случае необоснованно не принял во внимание вступившее в законную силу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А76-10196/2014 Арбитражного суда Челябинской области. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 03.11.2015 издан приказ N 726 "Об отмене приказа Управления от 27.02.2014 N 98 "О переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2016 представители муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" и Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска пояснили, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным, и отмене не подлежит.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебное заседание 12.01.2016.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 12.01.2016, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Управлению Росприроднадзора по Челябинской области в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, исходил из отсутствия в данном случае условий, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.02.2009 была выдана лицензия N ОТ-56-002650 (74) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в соответствии с приложением к настоящей лицензии, сроком действия до 27.02.2014.

Указанная лицензия переоформлена 09.06.2012.

Приложения к лицензии имеется в материалах дела N А76-27559/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Муниципальное унитарное предприятие "Городской экологический центр" 29.10.2013 обратилось в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности. В данном заявлении, помимо прочего, указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанный в лицензии: свалка твердых бытовых отходов г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска.

К заявлению МУП "ГорЭкоЦентр" прилагались документы, а именно: распоряжение администрации города Челябинска от 04.06.2012 N 3004 "О предоставлении земельного участка в аренду для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр"; договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 29.08.2012 УЗ N 010918-К-2012; акт приема-передачи в аренду земельного участка от 29.08.2012.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 14.11.2013 было вынесено распоряжение N 281 о проведении в отношении МУП "ГорЭкоЦентр" внеплановой документарной проверки, в целях проверки возможности соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по размещению отходов III, IV классов опасности, в соответствии с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из содержания указанного распоряжения в числе прочего следует, что предметом проверки являлись заявление и документы, представленные МУП "ГорЭкоЦентр" для переоформления соответствующей лицензии.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен 09.12.2013 акт N 281, которым указано на то, что документы, подтверждающие наличие права собственности или иного законного основания, на объект размещения отходов, обустроенный и эксплуатируемый в соответствии с экологическими требованиями, МУП "ГорЭкоЦентр" не представлены, а, свалка, расположенная в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска, не является природоохранным сооружением - объектом размещения отходов, в связи с чем, у заявителя отсутствует необходимый для выполнения заявленных работ объект размещения отходов, принадлежащий ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующий установленным требованиям.

Приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 10.12.2013 N 759 заявителю отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. В качестве основания отказа указано на отсутствие у МУП "ГорЭкоЦентр" необходимого для выполнения заявленных работ объекта размещения отходов, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующего установленным требованиям.

Между МУП "ГорЭкоЦентр" (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (арендодателем) 29.08.2012, на основании распоряжения администрации города Челябинска от 04.06.2012 N 3004, был заключен договор УЗ N 010918-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска (с 04.06.2012 по 04.08.2014), при этом согласно п. 1.1.1 данного договора, арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 859 664 кв.м, расположенный в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей и предприятий г. Челябинска.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0110006:69, расположенный в г. Челябинске, Металлургический район, в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей и предприятий г.Челябинска, площадью 859664*325 кв.м., поставлен на кадастровый учет 23.08.2011.

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было выдано заявителю 26.07.2013 было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов", в том числе, свалки твердых бытовых отходов г.Челябинска в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г.Челябинска.

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург, и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области с требованием о признании недействительной лицензии N ОТ-56-002650 (74) от 27.02.2009, выданной МУП "ГорЭкоЦентр" на осуществление деятельности по организации и проведению работ по удалению и обработке отходов: селективный сбор, транспортировку, переработку, складирование (накопление), утилизацию (уничтожение), размещение (хранение, захоронение) твердых коммунальных отходов и твердых отходов производства и потребления, обработку вторичного сырья на срок до 27.02.2014 года, переоформленную 09.06.2009; о признании приказа Управления по экологическому и технологическому надзору по Челябинской области от 27.02.2009 N 153 о выдаче муниципальному унитарному предприятию "ГорЭкоЦентр" лицензии N ОТ-56-002650 (74) от 27.02.2009 на право осуществления деятельности по организации и проведению работ по удалению и обработке отходов: селективный сбор, транспортировку, переработку, складирование (накопление), утилизацию (уничтожение), размещение (хранение, захоронение) твердых коммунальных отходов и твердых отходов производства и потребления, обработку вторичного сырья на срок до 27.02.2014 года и признании приказа Управления по экологическому и технологическому надзору по Челябинской области от 09.06.2009 N 618 о переоформлении лицензии МУП "ГорЭкоЦентр" N ОТ-56-002650 (74) от 27.02.2009 на право осуществления деятельности по организации и проведению работ по удалению и обработке отходов: селективный сбор, транспортировку, переработку, складирование (накопление), утилизацию (уничтожение), размещение (хранение, захоронение) твердых коммунальных отходов и твердых отходов производства и потребления, обработку вторичного сырья года на срок до 27.02.2014 года - недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 по делу N А76-591/2011 в удовлетворении заявленных требований прокурору Челябинской области было отказано.

В то же время, в последующем прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету про управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (комитету) и МУП "ГорЭкоЦентр" (предприятию) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.08.2012 УЗ N 010918-К-2012 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0110006:69, площадью 859 664 кв. м, расположенного в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (природная, производственная зоны и зона инженерной и транспортной инфраструктуры); о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно: обязании предприятие вернуть полученный по договору земельный участок с кадастровым номером 74:36:0110006:69, площадью 859 664 кв. м, расположенный в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу N А76-10197/2014, исковые требования прокурора Челябинской области удовлетворены.

Также прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области к заместителю главного государственного санитарного врача Челябинской области Ефремову Владимиру Михайловичу с заявлением, содержащим следующие требования: 1. Признать действие заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Ефремова В.М. по выдаче МУП "ГорЭкоЦентр" санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III - IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска; административного здания по адресу: 454091 г. Челябинск, ул. Переселенческий пункт, 26; временного автоматизированного весового комплекса по автодороге Меридиан на территории городской свалки в Металлургическом районе г. Челябинска СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов" незаконным. 2. Признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III - IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов". 3. Признать незаконным бездействие заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Ефремова В.М., выраженное в непроведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок; непроведении отбора для исследований проб воздуха, воды и почвы; ненаправлении в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" предписания о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; непринятии решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; неприменении мер административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2014 по делу А76-10196/2014 в удовлетворении заявленных требований прокурору Челябинской области было отказано, однако, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2014 по делу А76-10196/2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований, заявленных прокурором Челябинской области о признании незаконными действий заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Ефремова В.М. по выдаче МУП "ГорЭкоЦентр" санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III - IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска; административного здания по адресу: 454091 г. Челябинск, ул. Переселенческий пункт, 26; временного автоматизированного весового комплекса по автодороге Меридиан на территории городской свалки в Металлургическом районе г. Челябинска - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов" и о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III - IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов". В указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2014 по делу N А76-10196/2014 оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 по делу N А76-27559/2013 по новым обстоятельствам, в результате чего, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу N А76-27559/2013 в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" отказано.

В силу условий части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции )ч. 2 ст. 326 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта (ч. 5 ст. 326 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (ч. 2 ст. 325 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Как следует из имеющихся в деле N А76-27559/2013 Арбитражного суда Челябинской области доказательств, заинтересованным лицом 27.02.2014 муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" была переоформлена лицензия N 7400114 (т. 6, л.д. 131 - 136), на основании решения лицензирующего органа (Управления Росприроднадзора по Челябинской области) - приказа от 27.02.2014 N 98.

Приказ от 27.02.2014 N 98 (т. 6, л.д. 126 - 130) был издан Управлением Росприроднадзора по Челябинской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 27.02.2014, в соответствии с которым на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - переоформить лицензию, выданную муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-56-002650(74) от 27.02.2009 (переоформленную 09.06.2009).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Управлению Росприроднадзора по Челябинской области в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, при этом обоснованно указал на то, что на момент рассмотрения соответствующего заявления, приказ Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 27.02.2014 N 98, явившийся основанием для переоформления лицензии, не отменен.

Издание Управлением Росприроднадзора по Челябинской области по факту вынесения Арбитражным судом Челябинской области 21.10.2015 определения по делу N А76-27559/2013 (резолютивная часть определения объявлена 14.10.2015), - 03.11.2015 приказа N 762 "Об отмене приказа Управления от 27.02.2014 N98 "О переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов" (т. 7, л.д. 57, 58), - представленного в материалы настоящего дела Арбитражного суда Челябинской области заинтересованным лицом в качестве приложения к апелляционной жалобе, - в данном случае не имеет значения, и не может явиться основанием для отмены упомянутого определения арбитражного суда первой инстанции, поскольку по состоянию на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого в апелляционном порядке, определения, соответствующего приказа Управления Росприроднадзора по Челябинской области, не существовало.

Восполнение Управлением Росприроднадзора по Челябинской области недостатков, на наличие которых было указано арбитражным судом первой инстанции, не может явиться основанием для отмены законного судебного акта, вынесенного 21.10.2015 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-27559/2013.

Помимо данного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действие лицензии не может быть прекращено путем поворота исполнения судебного акта в виде признания недействительной лицензии, а, фактический возврат лицензии в лицензирующий орган не прекратит право, предоставленное по указанной лицензии (с учетом того, что приказ Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 27.02.2014 N 98 на момент рассмотрения заявления заинтересованного лица о повороте исполнения судебного акта в арбитражном суде первой инстанции, действовали, и не был отменен).

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал Управлению Росприроднадзора по Челябинской области в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2015 года по делу N А76-27559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина