Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 07АП-4417/14

г. Томск

11 июня 2014 г.

Дело N А27-16242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2014 года по делу N А27-16242/2013 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1074228000395, ИНН 4228010941, Кемеровская область, п. Каз, Таштагольского района, ул. Ленина, 16)

к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, г. Кемерово, пр. Ленина, 80А)

о признании недействительным решения от 26.08.2013 г. N 14000023 о.с.с.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - заявитель, ООО "Жилкомсервис", Общество) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 26.08.2013 N 14000023 о.с.с. (доходы) в части привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. в виде штрафа в размере 561, 45 руб., в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 807, 26 руб., взыскания пени в сумме 27, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 по делу N А27-16242/2013 требования заявителя удовлетворены, решение от 26.08.2013 N 14000023 о.с.с признано недействительным; взыскано с государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Жилкомсервис" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на обязательность проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, на основе которого в каждой организации устанавливается конкретный размер компенсаций за вредные условия труда; отсутствие у заявителя документов, подтверждающих проведение аттестации рабочих мест, а также полагает, что расходы организации по бесплатной выдаче молока работникам предприятия не относятся к компенсационным выплатам и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в общеустановленном порядке; страхователем продукты питания выданы не в соответствии с трудовым законодательством.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в связи с чем, дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, по результатам выездной плановой проверки проведенной филиалом N 14 ГУ-КРОФСС принято решение от 26.08.2013 г. N14000023 о.с.с. (доходы) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 561 руб. 45 коп. за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения для исчисления страховых взносов, а также ООО "Жилкомсервис" доначислены страховые взносы в сумме 7559 руб. 20 коп., пени в сумме 27 руб. 09 коп.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда социального страхования о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате не включения в нее расходов организации по бесплатной выдаче молока работникам предприятия; страхователем вместо молока выдаются продукты не указанные в Приложении N 1 к Приказу N 45н - продукты питания выданы не в соответствии с трудовым законодательством

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Жилкомсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест; основанием для выдачи молока является фактическая занятость работника на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в Перечне профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов; факт работы лиц с химическими веществами, при контакте с которыми рекомендовано употребление молока, материалами дела подтвержден и ГУ-КРОФСС не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

В статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий работы для выполнения норм выработки, в том числе по обеспечению условий труда, которые должны соответствовать требованиям охраны труда и безопасности производства.

Статьей 164 ТК РФ определено понятие гарантий и компенсаций, согласно которой под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В силу статьи 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статьей 222 ТК РФ установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" (далее - Постановление N 168), предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов; работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Порядок выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н, Приложение N 2).

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержден Приказом N 45н (Приложение N 3).

Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены Приказом N 45н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.04.2010 N 245н, Приложение N 1).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Приказу N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ; основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов.

При этом, судом правильно указано, что соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Согласно пункту 13 Приказа N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Однако из данного положения не следует необходимость аттестации рабочих мест для принятия решения о выдаче молока.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ УПФР не представлено нормативное обоснование обязательности проведения аттестации рабочих мест как условия для выдачи бесплатного молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам.

Следуя материалам дела, перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов утвержден приказом N 1 от 31.12.2008 г. ООО "Жилкомсервис" об утверждении учетной политики для целей налогообложения, в пункте 4.2 которой перечислены профессии и должности, связанные с вредными условиями труда: дворники, сантехники, газосварщики, электросварщики.

В соответствии с должностными инструкциями работников Общества, получающих молоко, они обязаны выполнять работу с химическими веществами.

Соглашением от 01.03.2009, заключенным между ООО "Жилкомсервис" и первичной профсоюзной организацией "Евразруда" предусмотрено, что работодатель должен производить обеспечение работников на рабочих местах связанных с вредными условиями труда молоком по 0,5 л. за смену независимо от ее продолжительности в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных факторов. В связи с невозможностью выдачи молока питьевого (отсутствие буфетов, столовых, специальных мест хранения) производится замена питьевого молока на молоко концентрированное (с сахаром или без сахара) из расчета 200 г за смену (л.д. 61).

Согласно представленным заявителем трудовым договорам с работниками, одним из условий договоров является бесплатная выдача молока в пределах установленной нормы за время работы во вредных условиях труда.

Выполнение работ лицами с применением химических веществ, при контакте с которыми рекомендовано употребление молока, материалами дела подтверждается и Фондом социального страхования не опровергается.

В Постановлении N 6341/11 от 01.11.2011 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выражена позиция о том, что в силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 Трудового кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 41 ТК РФ содержится указание на то, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, обеспечение ООО "Жилкомсервис" работников, занятых на работах с вредными условиями труда, молоком по установленным нормам, является компенсационной выплатой, осуществляемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Непосредственная связь работника при выполнении своих трудовых функций с химическими веществами, включенных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н в Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором N34 от 19.05.2008 г. между обществом и ООО "Новокузнецкое гигиеническое агентство", протоколами измерений и оценки условий труда по химическим факторам от 23.12.2008.

Представленные доказательства, в том числе факт наличия работ с вредными производственными факторами, заинтересованным лицом не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно определял условия труда как вредные.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ГУ-КРОФСС о том, что расходы организации по бесплатной выдаче молока работникам предприятия не относятся к компенсационным выплатам и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в общеустановленном порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что вместо питьевого молока работникам Общества выдавалось молоко концентрированное (с сахаром или без сахара) из расчета 200 г за смену в связи с невозможностью выдачи молока питьевого (отсутствие буфетов, столовых, специальных мест хранения), что соответствует условиям соглашения от 01.03.2009, обоснованно признал действия заявителя по выдаче работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, вместо обычного молока - молока концентрированного, правомерными.

Расходы заявителя по бесплатной выдаче молока работникам предприятия подтверждаются счетами фактурами, расходными накладными (л.д. 86-89).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства ГУ-КРОФСС в рассматриваемой случае не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции считает, что ГУ-КРОФСС в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2014 года по делу N А27-16242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина