Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2014 г. N Ф04-8021/14 по делу N А27-16242/2013

г. Тюмень

20 августа 2014 г.

Дело N А27-16242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А. Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 25.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 11.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-16242/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (652930, Кемеровская область, Таштагольский район, п.г.т. Каз, ул. Ленина, 16; ОГРН 1074228000395, ИНН 4228010941) к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г. Кемерово, пр-кт Ленина, 80 "А"; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) от 26.08.2013 N 14000023о.с.с. (доходы) в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 561,45 руб., в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 807,26 руб., взыскания пени в сумме 27,09 руб.

Решением от 25.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт по делу. По мнению Фонда, аттестация рабочих мест по условиям труда, устанавливающая конкретный размер компенсаций за вредные условия труда, носит обязательный характер; расходы организации по бесплатной выдаче молока работникам предприятия не относятся к компенсационным выплатам и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в общеустановленном порядке; страхователем продукты питания выданы не в соответствии с трудовым законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проведенной в отношении Общества выездной плановой проверки Фондом принято решение от 26.08.2013 N 14000023о.с.с. (доходы), которым страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для принятия указанного решения, в том числе послужили выводы Фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее расходов организации по бесплатной выдаче молока работникам предприятия; страхователем вместо молока выданы продукты, не указанные в приложении N 1 к приказу N 45н, продукты питания выданы не в соответствии с трудовым законодательством.

Не согласившись с принятым решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статей 163, 164, 219, 222 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168, приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, пришли к выводам о том, что бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест; основанием для выдачи молока является фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами; факт работы лиц с химическими веществами, при контакте с которыми рекомендовано употребление молока, доказан; Обществом правомерно осуществлялась замена молока другим равноценным продуктом в соответствии с соглашением, заключенным с первичной профсоюзной организацией.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Из анализа положений статей 163, 164, 219, 222 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. На работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы и условия выдачи бесплатного молока за работу с вредными производственными факторами установлены постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 и приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, согласно которым бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы; выдача указанным работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Согласно пункту 13 приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу указанного приказа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто Фондом, что наличие вредных производственных факторов, при воздействии которых рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов подтверждено Обществом, в том числе результатами производственного контроля (протоколами измерений вредных производственных факторов), проведенного Новокузнецким гигиеническим агентством, приказом от 31.12.2008 N 1 об утверждении учетной политики для целей налогообложения, должностными инструкциями работников Общества, в которых отражено, с какими вредными факторами контактируют работники при выполнении своих трудовых обязанностей, соглашением от 01.03.2009, заключенным между Обществом и первичной профсоюзной организацией "Евразруда".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ; основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов.

В свою очередь в кассационной жалобе Фонда не приведено в порядке статей 65, 200 АПК РФ доводов и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов судов, и подтверждающих обязательность проведения аттестации рабочих мест как условия для выдачи бесплатного молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам.

Доводы Фонда о том, что Обществом неправомерно вместо молока осуществлялась выдача концентрированного также были предметом рассмотрения и оценки в судах обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка с учетом пункта 13 приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

Так, до вступления в силу приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н действовало постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.03.2003 N 13 "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятых на работах с вредными условиями труда", согласно которому равноценным молоку пищевым продуктом является, в том числе молоко сгущенное стерилизованное без сахара.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с отсутствием на предприятии специальных мест для хранения молока (отсутствие буфетов, столовых) соглашением работодателя с профсоюзной организации от 01.03.2009 предусмотрена замена молока питьевого на молоко концентрированное из расчета 200 грамм за смену. Расходы Общества по бесплатной выдаче молока работникам предприятия подтверждаются счетами-фактурами, расходными накладными.

Указанными выше нормами бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, действительно, не предусмотрена возможность замены молока питьевого на молоко сгущенное с сахаром, вместе с тем в ходе проверки Фонд, установив факты выдачи молока концентрированного (без сахара и с сахаром), не отразил в оспариваемом решении и не произвел расчет доначисленных сумм страховых взносов отдельно по каждому виду молока с указанием работников и периода выдачи данного вида молока.

С учетом изложенных выше норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, принципа социального партнерства, суды пришли также обоснованному выводу, что обеспечение Обществом работников, занятых на работах с вредными условиями труда, молоком по установленным нормам, является компенсационной выплатой, осуществляемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов по делу судами установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16242/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова