Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 09АП-12528/14

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А40-155784/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства труда и социальной защиты РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2014 г. по делу N А40-155784/13, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Березит" (ОГРН 1056604064516) к Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1127746460885) о взыскании 679 672 руб. 63 коп. в счет оплаты товара, поставленного в рамках государственного контракта от 26.08.2013 N 0195100000313000283-0440942-02 по товарной накладной от 04.09.2013 N 7, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в размере 7 164 руб. 88 коп., начисленных за период с 15.09.2013 по 30.10.2013

по встречному иску Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Березит" о взыскании в доход федерального бюджета за полное неисполнение обязательств по государственному контракту от 28.08.2013 N 0195100000313000283-0440942-02 штрафа в размере 20 640 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимофеева И.П. по доверенности от 18.07.2013;

от ответчика: Рыжиков М.А. по доверенности от 18.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Березит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 679 672 руб. 63 коп. в счет оплаты товара, поставленного в рамках государственного контракта от 26.08.2013 N 0195100000313000283-0440942-02 по товарной накладной от 04.09.2013 N 7, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в размере 7 164 руб. 88 коп., начисленных за период с 15.09.2013 по 30.10.2013.

Иск заявлен на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по госконтракту в части своевременной оплаты поставленного истцом товара.

Определением суда от 11.02.2013 принято встречное исковое заявление Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруда России) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Березит" о взыскании в доход федерального бюджета за полное неисполнение обязательств по государственному контракту от 28.08.2013 N 0195100000313000283-0440942-02 штрафа в размере 20 640 руб., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск мотивирован тем, что в срок, установленный госконтрактом (до 30.09.2013) Поставщиком обязательства по своевременной поставке товара не были выполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 г. исковые требования ООО "Торговая компания "Березит" удовлетворены в части взыскания основного долга 679 672 руб. 63 коп., в остальной части в иске отказано.

Встречный иск удовлетворен в части взыскания 249 руб.82 коп. штрафа, в остальной части в иске отказано.

В результате произведенного судом первой инстанции зачета первоначального и встречного исков на основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ООО "ТК "Березит" взыскано 679 562 руб.63 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на поставку в его адрес некомплектного товара, что не дает оснований считать поставщика исполнившим надлежащим образом свои обязательства по поставке товара, а также на неправильное определение судом первой инстанции размера взысканного с ООО "ТК "Березит" штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства труда и социальной защиты РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 18.02.2014 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в заявленном им размере и об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного товара 679 422 руб. 81 коп.

Представитель ООО "ТК "Березит" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 18.02.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2013 между ООО "Торговая компания "Березит" (Поставщик") и от имени Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Заказчик) по итогам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (Извещение от 29.07.2013 N 0195100000313000283) на основании протокола заседания Единой комиссии по размещению заказом путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.08.2013 N 2/0195100000313000283 заключен государственный контракт на поставку комплекта аудио аппаратуры для организации аудио конференции для Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 0195100000313000283-0440942-02 с приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту), качественные показатели и иные условия поставки - Техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту).

Поставка товара осуществляется Поставщиком на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2000) с разгрузкой с транспортного средства по адресу Заказчика: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21 (конечный пункт назначения).

Цена контракта определена сторонами в разделе 2 контракта и составляет 688 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 104 949 руб. 15 коп.

о исполнение указанного госконтракта ООО "ТК "Березит" поставило в адрес Министерства труда и социальной защиты РФ товар на общую сумму 679 672 руб.63 коп. часть оборудования согласно спецификации, что подтверждается товарной накладной от 04.09.2013 N 7.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 9.4 оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 10 рабочих дней после предоставления Поставщиком Заказчиком документов, указанных в настоящем пункте.

Судебной коллегией установлено, что Министерство труда и социальной защиты РФ свои обязательства по оплате товара в сумме 679 672 руб.63 коп. не исполнило, в связи с чем требования о взыскании задолженности в указанном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.5 государственного контракта, в случае полного или частичного неисполнения обязательств по поставке товара, Поставщик выплачивает штраф в размере 3% от стоимости недопоставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Торговая компания "Березит" обязательств по поставке товара, Минтруда России начислил штраф за просрочку поставки товара по госконтракту в сумме 20 640 руб.

Проверив расчет истца по встречному иску, суд первой инстанции признал его необоснованным, поскольку согласно п. 2.1 цена контракта составляет 688 000 руб., ООО "Торговая компания "Березит" поставило товар на сумму 679 672 руб. 63 коп., в связи с чем сделал верный вывод, что стоимость недопоставленного товара составляет 8 327 руб. 37 коп., на которую и надлежало начислять штраф.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что штраф за неисполнение ООО "ТК "Березит" обязательств по контракту в размере 3% от 8 237 руб. составляет 249 руб. 82 коп., являются правильными.

Доводы Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что ему был поставлен некомплектный товар, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, товар был принят без замечаний и претензий по его комплектности, кроме того, в силу статьи 480 Гражданского кодекса РФ в случае поставки некомплектного товара у покупателя имеется право по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ООО "ТК "Березит" предъявлена ко взысканию не вся сумма, предусмотренная контрактом 688 000 руб., а только стоимость поставленного и принятого покупателем товара.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции по объединенному делу А40-49519/13 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" февраля 2014 г. по делу N А40-155784/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская