Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 02АП-4707/14

г. Киров

11 июня 2014 г.

Дело N А29-7633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игнатовой Наталии Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2014 по делу N А29-7633/2012(Т-19192/2014), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению Игнатовой Наталии Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Давпон-Логистик" (ИНН: 1101060248, ОГРН: 1061101041352),

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

Игнатова Наталия Владимировна (далее - Игнатова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давпон-Логистик" (далее - должник, ООО "Давпон-Логистик") о включении в реестр требований должника требования в размере 54 574 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2014 заявление возвращено заявителю.

Игнатова Н.В. не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом не учтено, что конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований должника суммы задолженности по заработной плате, сославшись на закрытие реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 ООО "Давпон-Логистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский К. С.

Игнатова Н.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении задолженности по заработной плате в размере 54 574 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Учитывая, что задолженность по заработной плате подтверждена решением Сыктывкарского городского суда от 24.12.2013, суд первой инстанции обоснованно указал на право Игнатовой Н.В. обратиться за включением в реестр требований кредиторов должника к конкурсному управляющему с приложением судебного акта, в связи с чем возврат Арбитражным судом Республики Коми заявления является правомерным.

С апелляционной жалобой заявителем представлены: письмо арбитражного управляющего Игнатовой Н.В. от 21.08.13 о необходимости связаться по телефону с бухгалтером для уточнения сведений по подаче информации в УПФР г. Сыктывкара, письмо арбитражного управляющего Игнатовой Н.В. от 06.11.2013 о необходимости направления в адрес конкурсного управляющего судебного акта о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника, письмо конкурсного управляющего Игнатовой Н.В. от 04.04.2014, в котором указано, что по состоянию на 04.04.2014 реестр требований кредиторов сформирован и закрыт, поэтому конкурсный управляющий не может включить требования в сумме 54 574 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств обращения заявителя к конкурсному управляющему с приложением судебного акта и исполнительного документа в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, закрытие реестра не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований, являющихся требованиями работника должника.

В абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Учитывая изложенное, реализация защиты прав заявителя может быть осуществлена в установленном порядке. Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2014 по делу N А29-7633/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатовой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов