Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 11АП-6126/14

г. Самара

27 мая 2014 г.

Дело N А72-5012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от Афиногентова Д.В. - представитель Ломакин О.В. доверенность от 16.10.2013 г.,

от АКБ "Российский Капитал" - представитель Морозова Е.Д. доверенность от 06.12.2013 г.,

от конкурсного управляющего СПК "Прасковьинский" Телешинина И.Г. - представитель Тихонова Н.В. доверенность от 20.05.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Прасковьинский" Телешинина И.Г. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 года по заявлению конкурсного управляющего СПК "Прасковьинский" Телешинина И.Г. и АКБ "Российский Капитал" о привлечении к субсидиарной ответственности Афиногентова Д.В. по делу N А72-5012/2009 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Прасковьинский" (ИНН 7311000694),

УСТАНОВИЛ:

02.06.2009 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Прасковьинский" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2009 г. заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2009 г. в отношении СПК "Прасковьинский" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Федоров Владимир Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 г. процедура наблюдения в отношении СПК "Прасковьинский" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Фёдоров Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда от 06.05.2010 Федоров В.В. был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Прасковьинский".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 г. конкурсным управляющим СПК "Прасковьинский" утверждён Телешинин Игорь Герасимович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Самарская региональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

По ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства неоднократно продлевался; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 г. срок конкурсного производства продлен до 29.07.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 г. принято к производству ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства; судебное заседание назначено на 30.09.2013 г.

09.09.2013 г. от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении бывшего председателя СПК "Прасковьинский" Афиногентова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 115 220 564 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 г. заявление конкурсного управляющего принято к производству.

В судебном заседании 28.10.2013 г. судом приняты уточнения представителем конкурсного управляющего заявления в части суммы, согласно которым заявитель просит привлечь Афиногентова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 115 968 364 руб. 69 коп.

25.12.2013 г. Акционерный Коммерческий Банк "Российский Капитал" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении председателя СПК "Прасковьинский" Афиногентова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности, и взыскать в пользу СПК "Прасковьинский" с Афиногентова Дмитрия Владимировича 68 924 874 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2013 г. заявления конкурсного управляющего о привлечении Афиногентова Д.В. к субсидиарной ответственности в размере 115 220 564 руб. 94 коп. и Акционерного Коммерческого Банка "Российский Капитал" о привлечении Афиногентова Д.В. к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу СПК "Прасковьинский" суммы 68 924 874 рублей объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 года отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего СПК "Прасковьинский" Телешинина И.Г. и Акционерного Коммерческого Банка "Российский Капитал" о привлечении Афиногентова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий СПК "Прасковьинский" Телешинин И.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего СПК "Прасковьинский" Телешинина И.Г. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель АКБ "Российский Капитал" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Афиногентова Д.В. просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура наблюдения в отношении СПК "Прасковьинский" введена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2009 г., поэтому в настоящем деле к обстоятельствам уклонения руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника применяется статья 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) СПК "Прасковьинский" возбуждено 08.07.2009 г. по заявлению должника, поступившему в суд 28.05.2009 г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем СПК "Прасковьинский" являлся Афиногентов Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий СПК "Прасковьинский" Телешинин И.Г. указывает на обстоятельства, являющиеся основанием привлечения к субсидиарной ответственности (совершение сделок в марте-апреле 2009 г.), которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ.

АКБ "Российский капитал" указывает на следующие обстоятельства, являющиеся основанием привлечения к субсидиарной ответственности:

-совершение сделок в марте-апреле 2009 г. (эти обстоятельства имели место до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ),

-уклонение руководителя должника от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Заявители в обоснование необходимости привлечения бывшего руководителя должника Афиногентова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности указал на наличие вины руководителя должника.

Размер субсидиарной ответственности заявителями определен в сумме 115 968 364 руб. 69 коп., которая складывается из суммы требований включенных в реестр требований кредиторов, а также текущих требований.

Из материалов дела видно, что в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Прасковьинский" включены требования кредиторов на общую сумму 131 183 310 руб. 90 коп., в том числе: 124 055 235 руб. 68 коп. - основной долг и 7 128 075 руб. 22 коп. - финансовые санкции (6 кредиторов). Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

В дело представлены документы в подтверждение того, что включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности перед АКБ "Российский капитал" уменьшена конкурсным управляющим на 15 962 745 руб. 96 коп. на основании соглашения об отступном от 07.08.2013 г. Поэтому уменьшена и общая сумма требований кредиторов:

131 183 310 руб. 90 коп. минус 15 962 745 руб. 96 коп. = 115 220 564 руб. 94 коп.

Согласно реестру текущих требований внеочередные расходы по процедуре конкурсного производства составляют сумму 747 799 руб. 75 коп.

115 220 564 руб. 94 коп. + 747 799 руб. 75 коп. = 115 968 364 руб. 69 коп.

По сведениям конкурсного управляющего, на дату судебного заседания имущество в конкурсной массе отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы с определением суда первой инстанции не согласен. Полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является неверным.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ-134 от 28.06.2013 г.) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении СПК "Прасковьинский" введена решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 г.

Заявления о привлечении Афиногентова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности поступили в суд 09.09.2013 г. и 25.12.2013 г. - за пределами трехлетнего срока со дня признания должника банкротом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлены не были.

Суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска сроков на обращение с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности.

Следующий довод апелляционной жалобы сводится с несогласием вывода суда о наличии оснований для признания ничтожным соглашения об отступном от 07.08.2013 года. Считает, что вывод суда о недоказанности размера субсидиарной ответственности и наличии на момент рассмотрения заявления нереализованной дебиторской задолженности противоречит материалам дела.

Данный довод изучен судебной коллегией и подлежит отклонению, как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции включенная в реестр требований кредиторов общая сумма задолженности перед кредиторами была уменьшена конкурсным управляющим на 15 962 745 руб. 96 коп. на основании Соглашения об отступном (передача прав требования взамен исполнения обязательств), заключенном 07.08.2013 г. между АКБ "Российский капитал" (Конкурсный кредитор) и СПК "Прасковьинский" (Должник).

По условиям указанного Соглашения:

A) частично прекращаются обязательства СПК "Прасковьинский" перед АКБ "Российский капитал", установленные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2009 года по делу N А72-5012/09 и вытекающие из кредитных договоров NN 502-08 от 18.01.2008 г.; 530-08 от 07.02.2008 г.; 588-08 от 19.03.2008 г.; 646-08 от.2008 г.;

730-08 от 18.06.2008 г; 763-08 от 11.07.2008 г., заключенных между Должником и Конкурсным кредитором в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с ними настоящего Соглашения;

Б) в связи с невозможностью Должника исполнить свои обязательства, установленные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2009 года по делу N А72-5012/09, в денежной форме, Должник предоставляет (уступает) Конкурсному кредитору взамен исполнения этих обязательств принадлежащие ему права требования, а именно:

- права требования с ООО "СПП Прасковьинское" (ИНН: 7311000694, ОГРН: 1027300828301, место нахождения: Ульяновская обл., Николаевский р-н, п. Крутец, ул. Центральная, д.2) оплаты 46 295 690, 94 рублей, составляющих задолженность по оплате предмета Договоров купли-продажи с условием оплаты в рассрочку б/н от 2009 г., N 10 от 01.04.2009 г., N 21 от 01.04.2009 г., N 13 от 31.03.2009 г., N 46 от 01.04.2009 г, N 9 от 2009 г., N 11 от 01.04.2009 г., N 12 от 01.04.2009 г., установленные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2013 г. по делу N А72-11723/2012 и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2013 года по делу А72-349/2013.

B) стоимость отступного, предоставляемого Должником составляет 15 962 745,96 рублей;

Г) отступное покрывает требования Конкурсного кредитора в отношении Должника по уплате денежных средств в размере 15 962 745,96 рублей.

На основании Соглашения об отступном от 07.08.2013 г. АКБ "Российский капитал" обратился в рамках дела N А72-11723/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" с заявлениями о процессуальном правопреемстве и о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 25 и 26 декабря 2013 г. по делу N А72-11723/2012 в удовлетворении заявлений АКБ "Российский капитал" было отказано по мотиву ничтожности соглашения об отступном от 07.08.2013 г.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г. по делу N А72-11723/2012 определения суда первой инстанции от 25 и 26 декабря 2013 г. были отменены, по делу приняты новые судебные акты. Суд апелляционной инстанции указал, что "соглашение об отступном отвечает признакам оспоримости; доказательств того, что соглашение об отступном, заключенное 07.08.2013 между конкурсным управляющим СПК "Прасковьинский" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), оспорено и в установленном законом порядке признано недействительным, в деле нет".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем обособленном споре по делу N А72-5012/2009 суд учел выводы суда первой и апелляционной инстанций по делу NА72-11723/2012 об обстоятельствах заключения соглашения об отступном.

Однако, в настоящем обособленном споре суд обоснованно пришел к иным (в отличие от постановления суда апелляционной инстанции по делу N А72-11723/2012) выводам о наличии оснований для признания ничтожным соглашения об отступном от 07.08.2013 г., с чем соглашается апелляционная инстанция.

Денежные средства в размере 15 962 745,96 рублей в конкурсную массу за уступленное право требования банком не перечислялись, была погашена лишь часть реестровой кредиторской задолженности СПК "Прасковьинский" перед банком.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пунктов 8 и 9 той же статьи зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований.

Согласно тексту соглашения об отступном всё имущество должника, включённое в конкурсную массу - дебиторская задолженность ООО СПП "Прасковьинское", передаётся в качестве отступного только одному кредитору - АКБ "Российский капитал" (ОАО).

В свою очередь погашается часть требований АКБ "Российский капитал" (ОАО) в отношении СПК "Прасковьинский", реальные денежные средства банком в счёт оплаты отступного в конкурсную массу не перечисляются.

По смыслу пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, с собранием кредиторов должно быть согласовано уже заключенное кредиторами с должником соглашение об отступном.

К моменту проведения собрания кредиторов СПК "Прасковьинский" соглашение об отступном с другими конкурсными кредиторами не заключалось.

Таким образом, собрание кредиторов не согласовало заключенные кредиторами с должником соглашения об отступном, как выражение их воли.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соглашение об отступном от 07.08.2013 г. заключено с нарушением пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в качестве необходимого условия заключения соглашения об отступном абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Соглашение об отступном от 07.08.2013 г. совершено до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013 г. (то есть, до 01 сентября 2013 года), следовательно, на указанное соглашение не распространяются правила об оспоримости сделок, предусмотренные новой редакцией статьи 168 ГК РФ.

Поэтому соглашение об отступном от 07.08.2013 г. является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу ФЗ-100 от 07.05.2013 г.), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку соглашение об отступном является недействительным (ничтожным) с 07.08.2013 г., оно не породило такое последствие, как погашение задолженности СПК "Прасковьинский" перед АКБ "Российский Капитал" в размере 15 962 745 руб. 96 коп.

Включённое в конкурсную массу имущество должника - право требования с ООО СПП "Прасковьинское" оплаты задолженности в размере 46 295 690 руб. 94 коп. в установленном Законом о банкротстве порядке (статья 140) не продавалось.

Действия с указанной дебиторской задолженностью, в связи с ничтожностью соглашения от 07.08.2013 г., не привели к пропорциональному удовлетворению требований кредиторов, предусмотренному в качестве необходимого условия заключения соглашения об отступном абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что на дату судебного разбирательства у должника имеется имущество - дебиторская задолженность в размере 46 295 690 руб. 94 коп., которая подлежит реализации в порядке статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо может быть направлена на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в порядке статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, конкурсным управляющим и АКБ "Российский Капитал" по состоянию на 18.03.2014 г. не доказан размер субсидиарной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также отказ в защите права является несостоятельным, нарушающим права конкурсного управляющего.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку действия конкурсного управляющего и АКБ "Российский Капитал" с дебиторской задолженностью (действия в нарушение статей 140 и 142 Закона о банкротстве) и последующее обращение этих лиц с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, расценено судом только, как злоупотребление правом и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в защите права.

Статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при наличии его вины, при наличии с его стороны обязательных для должника указаний или иных действий, приведших к банкротству должника.

Суду не приведено надлежащих и достаточных доказательств наличия совокупности всех условий для привлечения к субсидиарной ответственности Афиногентова Дмитрия Владимировича, не представлено доказательств вины руководителя должника, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и причинением ущерба.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 года по делу N А72-5012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова