Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 17АП-7118/14

г. Пермь

04 июня 2014 г.

Дело N А60-8586/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Невьянский хлебокомбинат"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2014 года

по делу N А60-8586/2014 в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица,

вынесенное судьей Куклевой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Невьянский хлебокомбинат" (ОГРН 1026601326861, ИНН 6621001304)

к Администрации Невьянского городского округа,

третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Медведева Наталья Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1076671025661, ИНН 6671235315),

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Невьянский хлебокомбинат" (далее - истец, ОАО "Невьянский хлебокомбинат") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Невьянского городского округа (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение N 41, общей площадью 105.5 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:15:1501020:2671, находящееся на первом этаже дома по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. К.Маркса, д. 2, в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОГУП "Областной центр недвижимости технической инвентаризации и регистрации недвижимости", отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СОГУП "Областной центр недвижимости технической инвентаризации и регистрации недвижимости" отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что указанное лицо необходимо привлечь к участию в деле как лицо, исполнявшее функции государственного органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу, положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении СОГУП "Областной центр недвижимости технической инвентаризации и регистрации недвижимости" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился истец ОАО "Невьянский хлебокомбинат". СОГУП "Областной центр недвижимости технической инвентаризации и регистрации недвижимости" не заявляло о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, с учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

На основании и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Невьянский хлебокомбинат" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу N А60-8586/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова