Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 12АП-2681/14

г. Саратов

30 мая 2014 г.

Дело N А57-22479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горонескуль Алексея Геннадиевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-22479/2013 об отказе в привлечении третьих лиц в качестве ответчиков (судья Николаева Л.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Павла Вадимовича (г. Саратов)

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, 7),

Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 78),

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 410040, г Саратов, Вишневый проезд, 2)

о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании незаконной схемы расположения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытое акционерное общество "Управление механизации N 24" (ИНН 6451107036, ОГРН 1026402488551, адрес местонахождения: 410015, г. Саратов, пр-т Энтузиастов, 34/40)

Бугров Юрий Алексеевич (г. Саратов), Воронкова Наталия Сергеевна (г. Саратов), Воронкова Татьяна Ивановна (г. Саратов), Воронков Сергей Юрьевич (г. Саратов), Евдокимов Виталий Юрьевич (г. Саратов), Евдокимова Наталья Владимировна (г. Саратов), Евдокимов Сергей Витальевич (г. Саратов), Евдокимов Дмитрий Витальевич (г. Саратов), Денщиков Льв Борисович (г. Саратов), Леонов Василий Анатольевич (г. Саратов), Рожков Владимир Евгеньевич (г. Саратов), Антонов Сергей Александрович (г. Саратов), Горонескуль Алексей Геннадиевич (г. Саратов)

Романенко Ирина Анатольевна (г. Саратов), Романенко Дарья Дмитриевна (г. Саратов), Лушникова Валентина Александровна (г. Саратов), Матченко Ольга Александровна (г. Саратов), Матченко Леонид Иванович (г. Саратов), Матченко Максим Леонидович (г. Саратов), Беликов Илья Михайлович (г. Саратов), Беликов Михаил Иванович (г. Саратов), Беликов Ольга Владимировна (г. Саратов), Иванова Галина Владимировна (г. Саратов), Иванов Никита Олегович (г. Саратов), Солянкин Владимир Васильевич (г. Саратов), Солянкин Вячеслав Владимирович (г. Саратов), Солянкина Валентина Михайловна (г. Саратов), Юркин Александра Филипповна (г. Саратов), Юркин Нина Яковлевна (г. Саратов), Реджепов Фарруха (г. Саратов), Раджепов Гулистан Джумязовна (г. Саратов), Матниязов Ислам Икрамович (г. Саратов), Матняизов Икрам Таджибаевич (г. Саратов), Матниязов Матлуба Икрамовна (г. Саратов)

при участии в судебном заседании представителей:

Горонескуль Алексея Геннадиевича - Сычева О.А., действующая на основании доверенности от 28.02.2014 N 64АА1143482, Ковшутин А.А., действующий на основании доверенности от 28.02.2014 N 64АА1143482,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Тарасов Павел Вадимович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:050301:75; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:050301:75, утвержденных Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" от 23.12.2011 за N Ф64/001/11-33915; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" устранить допущенные нарушения путем аннулирования в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050301:75, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Сакко и Ванцетти, 59.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Управление механизации N 24", Бугров Юрий Алексеевич, Воронкова Наталия Сергеевна, Воронкова Татьяна Ивановна, Воронков Сергей Юрьевич, Евдокимов Виталий Юрьевич, Евдокимова Наталья Владимировна, Евдокимов Сергей Витальевич, Евдокимов Дмитрий Витальевич, Денщиков Лев Борисович, Леонов Василий Анатольевич, Рожков Владимир Евгеньевич, Антонов Сергей Александрович, Горонескуль Алексей Геннадиевич, Романенко Ирина Анатольевна, Романенко Дарья Дмитриевна, Лушникова Валентина Александровна, Матченко Ольга Александровна, Матченко Леонид Иванович, Матченко Максим Леонидович, Беликов Илья Михайлович, Беликов Михаил Иванович, Беликов Ольга Владимировна, Иванова Галина Владимировна, Иванов Никита Олегович, Солянкин Владимир Васильевич, Солянкин Вячеслав Владимирович, Солянкина Валентина Михайловна, Юркин Александра Филипповна, Юркин Нина Яковлевна, Реджепов Фаррух, Раджепова Гулистан Джумязовна, Матниязов Ислам Икрамович, Матняизов Икрам Таджибаевич, Матниязов Матлуба Икрамовна.

В адрес суда от Лушниковой Валентины Александровны, Ивановой Галины Владимировны, Иванова Никиты Олеговича, Горонескуль Алексея Геннадиевича, Матченко Ольги Александровны, Беликовой Ольги Владимировны поступили ходатайства о привлечении третьих лиц по настоящему делу (физических лиц) к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением от 06 марта 2014 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в привлечении третьих лиц по настоящему делу (физических лиц) к участию в деле в качестве ответчиков.

Горонескуль Алексей Геннадиевич не согласился с принятым судом первой инстанции определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители Горонескуль А.Г. поддержали требования апелляционной жалобы в судебном заседании в полном объеме.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 апреля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Тарасов Павел Вадимович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:050301:75; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:050301:75, утвержденных Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" от 23.12.2011 за N Ф64/001/11-33915; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" устранить допущенные нарушения путем аннулирования в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050301:75, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Сакко и Ванцетти, 59.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Управление механизации N 24", Бугров Юрий Алексеевич, Воронкова Наталия Сергеевна, Воронкова Татьяна Ивановна, Воронков Сергей Юрьевич, Евдокимов Виталий Юрьевич, Евдокимова Наталья Владимировна, Евдокимов Сергей Витальевич, Евдокимов Дмитрий Витальевич, Денщиков Лев Борисович, Леонов Василий Анатольевич, Рожков Владимир Евгеньевич, Антонов Сергей Александрович, Горонескуль Алексей Геннадиевич, Романенко Ирина Анатольевна, Романенко Дарья Дмитриевна, Лушникова Валентина Александровна, Матченко Ольга Александровна, Матченко Леонид Иванович, Матченко Максим Леонидович, Беликов Илья Михайлович, Беликов Михаил Иванович, Беликов Ольга Владимировна, Иванова Галина Владимировна, Иванов Никита Олегович, Солянкин Владимир Васильевич, Солянкин Вячеслав Владимирович, Солянкина Валентина Михайловна, Юркин Александра Филипповна, Юркин Нина Яковлевна, Реджепов Фаррух, Раджепова Гулистан Джумязовна, Матниязов Ислам Икрамович, Матняизов Икрам Таджибаевич, Матниязов Матлуба Икрамовна.

В адрес суда от Лушниковой Валентины Александровны, Ивановой Галины Владимировны, Иванова Никиты Олеговича, Горонескуль Алексея Геннадиевича, Матченко Ольги Александровны, Беликовой Ольги Владимировны поступили ходатайства о привлечении третьих лиц по настоящему делу (физических лиц) к участию в деле в качестве ответчиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку судом не получено согласие истца на привлечение к участию в деле третьих лиц в качестве соответчика. При этом иных обстоятельств, предусмотренных статьей 46 АПК РФ, судом не установлено.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении ходатайство следует отказать, поскольку судом не получено согласие истца на привлечение к участию в деле третьих лиц в качестве соответчиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле качестве соответчика.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 года по настоящему делу, дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

Следовательно, суд был вправе и без согласия заявителя по своей инициативе привлечь к участию в деле других лиц в качестве соответчиков.

Иных мотивов, по которым судом отклонены доводы лиц, заявивших ходатайство, в обоснование необходимости их участия в деле в качестве соответчиков, обжалуемое определение не содержит.

Однако у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Как указано выше, 18.03.2014 года по делу Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку дело рассмотрено по существу первой инстанцией и вынесено решение, оценка доводов подателя жалобы о невозможности рассмотрения данного спора без участия собственников спорного земельного участка в качестве ответчиков должна быть дана при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 года по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что участниками процесса подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 года, которая принята Двенадцатым арбитражным апелляционным судом к производству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Горонескуль Алексея Геннадиевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-22479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников