Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-6305/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-99191/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Гончарова В.Я, Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Дин-Телеком" (ОГРН

1087746042647, юридический адрес: 127473, г. Москва, Краснопролетарская ул., д. 16,

стр. 1)

к ответчику Московская городская организация Общественно-государственного

объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"

(ОГРН 1027739444237, юридический адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36)

третье лицо Закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект - М"

о взыскании 34 891 672 руб. 50 коп.

При участии сторон:

От истца: Крылов Ю.В. по доверенности N 77АБ 1049368 от 11.09.2013 г.

От ответчика: Франтовский И.В. по доверенности N 1/74 от 21.02.2014 г., Кузнецов А.А. по доверенности N 1/384 от 13.08.2013 г.

От третьего лица: Филиппова Е.В. по доверенности от 26.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дин-Телеком" (далее - Истец, ЗАО "Дин-Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - Ответчик, МГ О ВФСО "Динамо") неосновательного обогащения в размере 34 891 672 руб. 50 коп.

Определением от 29.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект - М" (далее - Третье лицо, ЗАО "Энергостройкомплект - М").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект - М", МГО ОГО "ВФСО Динамо" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект - М" ссылается, в том числе, на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившееся в том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект - М", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц - т. 2 л.д. 75-85- 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, 16, стр. 1, этаж 6.

Определением суда от 24 марта 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-99191/13 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции вследствие нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Дело назначено к судебному разбирательству на.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Указал, что право требования уплаченной по инвестиционному контракту суммы перешло к Истцу от Инвестора на основании уступки права требования по Договору N ЮТ-911/мм-ДУ от 11.03.208 года. Пояснил, что в связи с расторжением контракта данная сумма подлежит возврату.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату заявленной суммы, поскольку деньги были перечислены в качестве пожертвования в уставной капитал. Никаких обязательств в связи с перечислением денег у ответчика не возникло.

Представитель третьего лица пояснил, что ЗАО "Дин-Телеком" является ненадлежащим истцом поскольку, по его мнению, Договор уступки прав, Дополнительное соглашение N 1, акт исполнения обязательств сфальсифицированы. Заявила ходатайство об истребовании подлинников указанных документов.

Указанное ходатайство отклонено, поскольку представитель ЗАО "Дин-Телеком" предоставил подлинники названных документов в судебном заседании, которые были обозрены в судебном заседании. Кроме того, предоставил подлинный акт передачи векселей.

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект - М" сделал заявление о фальсификации Договора N ЮТ-911/мм-ДУ от 11.03.208 года, Дополнения N 1 от 11.03.2008 года, Акта об исполнении обязательств от 11.03.2008 года.

При разъяснении уголовно-правовых последствий указанного заявления представитель отказался от подписания расписки.

Представитель ЗАО "Дин-Телеком" отказался исключить договоры из числа доказательств по делу.

Ответчик оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Проверив обоснованность заявления о фальсификации, суд отклонил его, поскольку заявление основано на предположениях. При этом суд учел, что представитель отказался от расписки о предупреждении уголовно-правовых последствий заявления.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 20.08.2002 между Правительством Москвы (Администрация), Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (Заказчик-застройщик) и Открытым Акционерным Обществом Холдинговая Компания "Главмосстрой" (Заказчик-инвестор) был заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.02.С3АО.00361 (далее - Контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов в микрорайоне 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа.

В соответствии с дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту N 2 от 31.03.2003 соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта между его сторонами было установлено в следующей пропорции, в частности по гаражам (машиноместам):

-20 % общей площади машиномест объекта передаются в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы.

-80 % общей площади машиномест объекта передаются в собственность Инвестора и (или) привлеченных Соинвесторов при условии перечисления Инвестором (Соинвестором) на расчетный счет МГО ВФСО "Динамо" денежного эквивалента стоимости 10 % от общей площади машиномест объекта. Денежные средства на расчетный счет МГО ВФСО "Динамо" перечисляются Инвестором (Соинвестором) в порядке, определенном отдельным соглашением между Инвестором (соинвестором) и МГО ВФСО "Динамо". В соответствии с п. 5.3.2. настоящего Контракта целевые поступления НДС не облагаются.

В соответствии с дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту N 3 от 16.12.2005 ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" уступило в полном объеме свои права и обязанности по Контракту новому Инвестору - ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Во исполнение условий Инвестиционного контракта между МГО ВФСО "Динамо" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен ряд двусторонних договоров, предусматривающих перечисление МГО ВФСО "Динамо" денежного эквивалента стоимости 15% от общей жилой площади объекта, 20% от общей нежилой площади объекта и 10% от общей площади машиномест объекта.

27 марта 2006 года между Ответчиком и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был подписан Договор ЖЮТ-911/мм, согласно условиям которого ЗАО

"Энергостройкомплект-М" было обязано перечислить на счет Ответчика в качестве целевых поступлений денежный эквивалент стоимости 10 % от общего количества машиномест многофункционального жилого комплекса по указанному строительному адресу: г. Москва, микрорайон 11, Южное Тушино (Северо-Западный

административный округ).

Общее количество машиномест указанного строительного объекта

ориентировочно составляло 1 068 машиномест. Эквивалент стоимости одного машиноместа был установлен в размере 12 500 долларов США.

Общая сумма денежного эквивалента стоимости 10 % от общего количества машиномест, подлежащая перечислению на счет Ответчика была определена на основании предпроектной документации и составила - 537 500 долларов США (в рублях, по курсу доллара США к рублю, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на дату совершения платежа).

Если по результатам обмеров БТИ общая площадь объекта увеличится, стороны обязались произвести перерасчет общей суммы денежного эквивалента стоимости 10 процентов от общего количества машиномест объекта и подписать Акт сверки платежей.

В срок до 24.12.2007 указанные денежные средства были перечислены в полном объеме, рублевая сумма составила 34 891 672 рубля 50 копеек.

31 декабря 2007 году между МГ О ВФСО "Динамо" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был подписан Акт об исполнении обязательств по Договору N ЮТ-911/мм.

11.03.2008 между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Сторона-1) и ЗАО "Дин-Телеком" (Сторона-2) был заключен Договор уступки прав N ЮТ-911/мм-ДУ, согласно условиям которого Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Стороне-1 согласно Договора N ЮТ-911/мм от 27.03.2006, в части касающейся 107 машиномест по строительному адресу: г. Москва, микрорайон 11, Южное Тушино (Северо-Западный административный округ).

В качестве оплаты за уступаемое право Истец перечислил ЗАО Энергостройкомплект-М" передал векселя на сумму 31 879 713 рублей 75 копеек.

11.03.2008 года между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Сторона-1) и ЗАО "Дин-Телеком" (Сторона-2) был подписан Акт о выполнении обязательств по оплате по Договору уступки прав N ЮТ-911/мм-ДУ.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Довод 3-го лица о том, что уступка не состоялась, поскольку ответчик о ней уведомлен не был, отклоняется на основании п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 07.06.2011 N 258-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино" была прекращена реализация инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино без применения к ЗАО "Энергостройкомплект-М" штрафных санкций по инвестиционному контракту от 20.08.2002 N ДЖП.02.С3АО.00361 путем расторжения инвестиционного контракта в установленном порядке.

25.07.2011 года Правительство Москвы направило в адрес Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" проект Соглашения о расторжении Контракта, которое подписано ответчиком 07.12.2011 года.

При этом, Ответчик обусловленные Контрактом обязательства не исполнил.

Поскольку Контракт прекратил свое действие, ответчик не представил возврата денежных средств, основания удерживать 34 891 672 руб. 50 коп. у него не имеется.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства были направлены целевым назначением как пожертвование, отклоняется, поскольку исходя требований ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу, что воля сторон была направлена на обязательство ответчика при получении денежных средств на передачу 10% от общего количества машиномест многофункционального жилого комплекса. Об этом свидетельствует и п. 4 Договора N ЮТ-911/мм, где стороны обязуются произвести перерасчет денежного эквивалента в случае увеличения жилой площади объекта.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 34 891 672 рубля 50 копеек. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г. по делу N А40-99191/13 отменить.

Взыскать с Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" в пользу ЗАО "Дин-Телеком" 34 891 672 (Тридцать четыре миллиона восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек неосновательного обогащения, а также в возмещение судебных расходов 197 458 (Сто девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров