Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 18АП-4756/14

г. Челябинск

21 мая 2014 г.

Дело N А34-3119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2014 по делу N А34-3119/2013 (судья Абдулина Р.Р.)

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" (далее - ООО "АКВА-СЕРВИС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения: водонапорная башня (ПМК-2), расположенном: Курганская область, г. Шумиха, ул. Мелиораторов, за период с 01.01.2013 по 08.02.2013 в размере 189 957 руб. 41 коп.

Определением суда от 05.06.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.10.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - ООО "Шумихинская электросеть", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "ЭнергоКурган" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ЭнергоКурган" просило решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЭнергоКурган" сослалось на то, что являются необоснованными выводы суда о том, что акт N 81119 составлен не в отношении ООО "АКВА-СЕРВИС". Считает неправильным вывод суда о том, что акт N 81119 является недопустимым доказательством. По его мнению, обстоятельство того, что генеральным директором ответчика является Бабушкин Н.В., не исключает, что на момент проверки директором являлся Челноков А.Б. Ссылается на то, что ответчиком не оспорены соответствующими доказательствами исковые требования. Утверждает, что ответчик не представил доказательств того, что он приобрёл электрическую энергию у других лиц. Считает необоснованным вывод суда о том, что водонапорная башня (ПМК-2) принадлежит ООО "АкваСервис".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 представителем истца мастером Дозморовым А.Г. составлен акт N 81119 о бездоговорном потреблении электрической энергии ООО "Аква-Сервис" на объекте - водонапорная башня (ПМК-2), находящемся по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Мелиораторов (т. 1 л.д. 9).

На основании данного акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на указанном объекте (т. 1 л.д. 8) и выставлен счет N 60240829/12-266/205 от 31.03.2013 для оплаты 189 957 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 10).

Ссылаясь на неоплату ответчиком бездоговорного потребления, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что акт N 81119 от 08.02.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений N 442, он не может быть принят судом в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Истцом также не доказан факт обогащения ответчика (приобретение или сбережение ответчиком имущества, в данном случае - электрической энергии) на заявленную истцом сумму.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из акта о бездоговорном потреблении N 81119 от 08.02.2013 следует, что проверка проводилась в отношении ООО "Аква-Сервис" в присутствии директора Челнокова Артёма Борисовича на объекте водонапорная башня (ПМК - 2) г. Шумиха ул. Мелиораторов.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.09.2012 (в деле) объект энергоснабжения - водонапорная башня "ПМК N 2", расположенный в г. Шумиха, ул. Мелиораторов принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис".

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АкваСервис" находится по юридическому адресу: г. Шумиха, ул. Белоносова, д. 30, генеральным директором является Челноков Артем Борисович.

Исковые требования заявлены истцом в отношении ООО "АКВА-СЕРВИС" (ИНН 4524008861, ОГРН 1114524000216), юридический адрес: г. Шумиха ул. Ленина, 39, генеральным директором является Бабушкин Николай Валерьевич (т. 1, л.д. 63).

Сведений о наличии полномочий у Челнокова Артема Борисовича подписывать акты в отношении ООО "АКВА-СЕРВИС" (ИНН 4524008861, ОГРН 1114524000216) и об извещении ООО "АКВА-СЕРВИС" о необходимости направить представителя для участия в проводимой проверке в материалах дела не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что генеральным директором ответчика является Бабушкин Н.В, не исключает, что на момент проверки директором являлся Челноков А.Б., не подтверждена доказательствами того, что Челноков А.Б. являлся директором ООО "АКВА-СЕРВИС", в связи с чем подлежит отклонению.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что акт N 81119 от 08.02.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений N 442 и не принят в качестве доказательства подтверждающего бездоговорное потребление.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком не оспорены соответствующими доказательствами исковые требования, ответчик не представил доказательств того, что он приобрёл электрическую энергию у других лиц, не подтверждают наличие оснований для взыскания бездоговорного потребления электрической энергии с ответчика.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда о том, что водонапорная башня (ПМК-2) принадлежит ООО "АкваСервис", не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "ЭнергоКурган".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2014 по делу N А34-3119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова