Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 11АП-7331/14

г. Самара

28 мая 2014 г.

Дело N А65-3198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества "Тандер" - не явился, извещен,

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014, в зале N 7, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тандер"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года по делу N А65-3198/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Тандер", г.Краснодар, (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск, г.Нижнекамск,

об отмене постановления от 22.01.2014 N 61/28 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - закрытое акционерное общество "Тандер" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск (далее - ответчик) об отмене постановления от 22.01.2014 N 61/28 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб. и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Тандер" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в 25 главе и КоАП РФ.

Податель жалобы ссылается на то, что ЗАО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд РТ в целях защиты своих прав и оспаривания постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, выводы суда о не подведомственности данного дела Арбитражному суду несостоятельны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

12.12.2013г.в магазине "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенном по адресу г. Нижнекамск, ул. Строителей, 15, ответчиком при проведении плановой выездной проверки установлено: при осуществлении реализации продуктов питания выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в складском помещении нарушается товарное соседство: вместе в одном складском помещении хранятся чай, кофе, конфеты и парфюмерно-косметические средства; в холодильном шкафу в цехе разморозки курицы гриль хранятся сырье (курица) и готовые изделия (колбасы), что является нарушением п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01; в реализации обнаружены загнившие фрукты (яблоки и груши), что является нарушением п.8.24 СП 2.3.6.1066-01; не соблюдаются условия хранения рыбной продукции, а именно: в торговом зале, где температура +15°, без холодильника хранятся икра минтая объемом 4 кг, условия хранения которой от -2° до -6°С4; филе слабосоленое объемом 1,8 кг, условия хранения которой от 0° до +6°, что является нарушением п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01; не организован производственный контроль : не представлены протоколы лабораторных исследований по физическим факторам, воде, смывам и продукции, что является нарушением п. 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно -противоэпидемических (профилактических) мероприятий" согласно программы производственного контроля.

10.01.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 22.01.2014 вынесено постановление N 61/28, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6. 3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 22.01.2014 N 61/28 и прекращении производства по делу.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Разновидностью нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению в части, соответствующей определенным целям, и в предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании случаях являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 1.1 СП 2.3.6.1066-01 эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Разделом 2 СП 2.3.6.1066-01 установлены требования к размещению организаций торговли; разделом 3 - требования к водоснабжению и канализации; разделом 4 - требования к вентиляции, кондиционированию, отоплению, освещению помещений и условиям труда работающих; разделом 5 - требования к планировке, размещению и устройству помещений организаций торговли; разделом 6 - требования к оборудованию, инвентарю и посуде; разделом 7 - требования к приему и хранению пищевых продуктов; разделом 8 - требования к реализации пищевых продуктов; разделом 9 - гигиенические требования к мелкорозничной сети; разделом 10 - требования к содержанию помещений и оборудования; разделом 11 - гигиенические требования к транспортировке пищевых продуктов; разделом 12 - мероприятия по борьбе с насекомыми и грызунами; разделом 13 - личная гигиена персонала; разделом 14 - требования к соблюдению санитарных правил.

Санитарные правила - это нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Административная ответственность за нарушение санитарных правил, невыполнение санитарно-гигиенических мероприятий, которые лицо обязано было провести, установлена в статье 6.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение пунктов 7.7, 8.24, 7.5, 2.7 СП 2.3.6.1066-01, квалифицированное по статье 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Судом правильно указано на то, что рассмотрение спора о признании ненормативного правового акта государственного органа в арбитражном суде возможно только в том случае, если данный акт затрагивает права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявитель оспаривает постановление об административном правонарушении, объективной стороной совершенного административного правонарушения является действие (бездействие), направленное на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, что в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу.

Данная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике по рассмотрению подобного рода споров (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2013 по делу N А42-6383/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N 18АП-11293/2013 по делу N А47-6845/2013).

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года по делу N А65-3198/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Рогалева