Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 15АП-9461/14

город Ростов-на-Дону

28 мая 2014 г.

дело N А32-15495/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу компании "Блю Стрим Пайплайн компании Б.В." в лице филиала в городе Краснодаре

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-15495/2013

по иску Филиала компании "Блю Стрим Пайплайн компании Б.В."

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Краснодар"

об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля,

принятое в составе

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по иску филиала компании "Блю Стрим Пайплайн компании Б.В." к обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Краснодар" об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением истец обжаловал указанное решение, направив апелляционную жалобу письмом непосредственно в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" : Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах апелляционный суд вынужден возвратить апелляционную жалобу ввиду нарушения порядка подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю- филиалу компании "Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.". Разъяснить, что апелляционная жалоба подлежит подаче через Арбитражный суд Краснодарского края. При пропуске установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы вопрос о его восстановлении может быть рассмотрен судом только по мотивированному ходатайству заявителя жалобы.

2. Возвратить заявителю - филиалу компании "Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В." - из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную на основании квитанции от 23.05.2014 ООО "Коммерческий банк "Кубань Кредит".

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. квитанция.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов