Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 18АП-2482/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф09-6056/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

02 июня 2014 г.

Дело N А76-13712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2014 по делу N А76-13712/2013 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Строительно-производственная компания" Анцупов В.В. (решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Строительно-производственная компания" от 15.01.2014 N 7).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" (далее - общество "Компания "Квант", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие "Строительная производственная компания" (далее - общество НПП "СПК", ответчик 2) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010, заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительности путем обязания общества НПП "СПК" освободить земельный участок площадью 3249 кв. м, расположенный по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:46:0210001:40. (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 21).

Определениями от 26.08.2013 и от 10.12.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Челябинска (далее - Администрация города) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1, л.д. 1-5; т. 2, л.д. 60-63)

Решением от 22.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований обществу "Компания "Квант" отказал (т. 2, л.д. 78-89).

С принятым решением не согласился истец и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество "Компания "Квант" просит решение суда первой инстанции от 22.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 94-96).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Предоставляя спорный земельный участок в аренду обществу НПП "СПК" и заключая с ним в отношении данного земельного участка договор аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010, органы местного самоуправления должны были руководствоваться не только нормами земельного законодательства, но и градостроительными и строительными нормами и правилами, в том числе соблюсти требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к противопожарным расстояниям от автозаправочных станций бензина и дизельного топлива до граничащих с ними объектов.

Суду следовало учесть, что оформление документов для строительства автозаправочной станции (далее - АЗС) началось в 2004 г., тогда как спорный земельный участок был выделен обществу НПП "СПК" для эксплуатации временной нестационарной автостоянки в 2010 г., в связи с чем органы местного самоуправления обладали полной информацией о строящейся АЗС, тем более, что место её расположения было предусмотрено Генеральным планом города Челябинска 2002 г.

То обстоятельство, что автостоянка общества НПП "СПК" находится в непосредственной близости от АЗС общества "Компания "Квант", подтверждено актом проверки Прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска от 21.11.2011. Данное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь для истца невозможность эксплуатации АЗС, функционирование которой без соблюдения принципов безопасности является недопустимым. С учетом изложенного вывод суда о недоказанности заинтересованности общества "Компания "Квант" в оспаривании договора аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010 является ошибочным.

Суд некорректно оценил выводы арбитражный судов, изложенные в судебных актах по делам N N А76-1360/2008, А76-4393/2012, А76-13712/2013, предметом рассмотрения которых также были спорные правоотношения.

Таким образом, истец считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением от 09.04.2014 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 26.05.014 на 09 час. 10 мин. на основании частей 2, 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон в связи с возможностью мирного урегулирования спора (т. 2, л.д. 120, 121).

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Богдановской Г.Н. судьей Ермолаевой Л.П. в связи с нахождением судьи Богдановской Г.Н. в очередном отпуске (т. 2, л.д. 123). В связи с заменой судьи в судебном заседании рассмотрение дела начато сначала.

Явку в судебное заседание суда 26.05.2014 обеспечил только ответчик 2 - общество НПП "СПК".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

После отложения судебного разбирательства мировое соглашение на утверждение суда апелляционной инстанции не поступило.

Представитель общества НПП "СПК" в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции от 22.01.2014 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Челябинска от 02.02.2004 N 163-п обществу "Компания "Квант" был утвержден акт выбора земельного участка N 02-000613-2004 автозаправочной станции и предварительно согласовано место размещения объекта строительства по ул. Хохрякова в г. Челябинске без проведения торгов (т. 1, л.д. 23).

Цель использования земельного участка определена актом выбора N 02-000613-2004 как проектирование и строительство АЗС, на застройщика возложена обязанность разработать проектную документацию на АЗС, согласовать и утвердить её в установленном порядке (т. 1, л.д. 24-26).

Проектная документация на АЗС была разработана обществом "Компания "Квант" и согласована в установленном порядке, в том числе с Управлением Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС по Челябинской области (т. 1, л.д. 23-44).

15 сентября 2009 г. обществу "Компания "Квант" было выдано разрешение на строительство АЗС за N 000418-154-г-2009 (т. 1, л.д. 45).

18 октября 2011 г. обществу "Компания "Квант" было выдано разрешение на ввод АЗС в эксплуатацию за N RU74315000-159-2011 (т. 1, л.д. 48).

Право собственности общества "Компания "Квант" на объект недвижимости - АЗС по адресу: г. Челябинск, ул. Хохрякова, д. 29, - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 серии 74 АГ N 760306 (т. 1, л.д. 52).

Обозначенная АЗС расположена на земельном участке площадью 2034+/-1,30 кв. м, кадастровый номер 74:36:0210001:25, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: обл. Челябинская, г. Челябинск, р-н Тракторозаводский, ул. Хохрякова), сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет 25.10.2007 с разрешенным использованием - для строительства АЗС, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.04.2012 N 7400/101/12-104793 (т. 1, л.д. 49-51).

Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-16107/2012, в рамках которого общество "Компания "Квант" оспаривало решение Администрации города и Комитета от 23.05.2012 N 7909 об отказе в выкупе земельного участка площадью 2034 кв. м с кадастровым номером 74:36:0210001:25, занятого АЗС по ул. Хохрякова, 29 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и в порядке восстановления нарушенных прав просило обязать Администрацию города и Комитет принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату по цене на момент принятия оспариваемого решения, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу (т. 1, л.д. 73-76). Данным решением требования общества "Компания "Квант" были удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Челябинской области от 21.06.2012 по делу А76-7276/2012, в рамках которого Прокурор Челябинской области оспаривал постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской от 26.03.2012 N 29 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 3 по пожарному надзору г. Челябинска в отношении общества "Компания "Квант" (т. 1, л.д. 62-72), установлены также следующие обстоятельства.

Распоряжением главы г. Челябинска от 06.06.2007 N 1712 обществу НПП "СПК" был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов (производственная зона) площадью 0,3268 га для размещения временной некапитальной автостоянки по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе.

На основании данного распоряжения от 06.06.2007 N 1712 между Комитетом и обществом НПП "СПК" заключен договор аренды земли от 08.07.2007 УЗ N 006438-К-2007 сроком на 11 месяцев.

Впоследствии, распоряжением заместителя главы г. Челябинска от 42.04.2010 N 2682-е обществу НПП "СПК" была утверждена схема N 005502-02-2010 расположения земельного участка площадью 0,3249 га для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (т. 1, л.д. 53).

На основании распоряжения главы администрации г. Челябинска от 30.07.2010 N 6050 между Комитетом (арендодатель) и обществом НПП "СПК" (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010 в отношении земельного участка площадью 3249 кв. м с кадастровым номером участка 74:36:0210001:40 для эксплуатации временной нестационарной автостоянки сроком до 30.06.2015 (т. 1, л.д. 17-22).

Договор аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2013 (т. 1, л.д. 138)

21 ноября 2011 г. Прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на земельном участке по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принадлежащем на праве аренды обществу "Компания "Квант". В результате данной проверки выявлено нарушение эксплуатации в непосредственной близости от АЗС автостоянки общества НПП СПК", выразившееся в том, что расстояние от бетонного ограждения подземных резервуаров для хранения топлива до ограждения земельного участка автостоянки составляет в самой ближайшей точки 1,6 м, от отдаленной точки бетонного основания до ограждения земельного участка - 11,7 м, тогда как в силу требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарное расстояние от АЗС до открытой стоянки для автомобилей составляет 18 м (т. 1, л.д. 59-66).

Полагая, что при заключении оспариваемого договора аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010 допущено существенное нарушение требований пожарной безопасности, общество "Компания "Квант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что предоставление земельных участков в аналогичных спорному случаях - для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов осуществляется в соответствии с положениями статей 33, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Указал на отсутствие доказательств нарушения норм земельного законодательства при предоставлении земельного участка обществу НПП "СПК" и заключении оспариваемого договора.

Довод истца о нарушении оспариваемым договором положений статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" суд первой инстанции отклонил, поскольку данный нормативный акт не регулирует порядок и условия заключения договоров аренды земельных участков и не устанавливает дополнительных нормативных требований к отводу земельных участков, смежных с земельными участками, на которых располагаются АЗС. Кроме того, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 по делу N А76-7276/2012 суд первой инстанции отметил недоказанность истцом факта его заинтересованности в признании оспариваемой сделки недействительной.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 24.04.2012 Прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска отказано в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц об обязании общества "Компания "Квант" прекратить деятельность по эксплуатации АЗС, расположенной напротив жилого дома N 22 по ул. Хохрякова в г. Челябинске, и об обязании общества НПП "СПК" прекратить деятельность по эксплуатации автомобильной стоянки, расположенной напротив жилого дома 22 по ул. Хохрякова в г. Челябинске. По мнению суда первой инстанции, данным судебным актом также подтверждено, что предоставление в аренду земельного участка обществу НПП "СПК" оспариваемым договором осуществлено с соблюдением требований законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого иска является требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010, заключенного с обществом НПП "СПК" в отношении земельного участка площадью 3249 кв. м с кадастровым номером 74:46:0210001:40, и применении последствий его недействительности в виде обязания общества НПП "СПК" освободить данный земельный участок.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемого договора аренды) о недействительности сделок, в том числе статей 166, 167, 168 названного Кодекса, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по настоящему иску входят факты наличия у истца заинтересованности в оспаривании договора, несоответствия договора аренды действующему законодательству.

В обоснование своей позиции по делу об оспаривании договора аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010, заключенного с обществом НПП "СПК" в отношении земельного участка площадью 3249 кв. м с кадастровым номером 74:46:0210001:40, истец сослался на нарушение при заключении договора требований статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предъявляемых к противопожарным расстояниям от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты. Свою заинтересованность в иске истец обосновал тем, что к обществу "Компания "Квант" как собственнику АЗС возможно предъявление соответствующими уполномоченными органами требований о прекращении деятельности и о привлечении к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

На нарушение норм земельного законодательства при предоставлении обществу НПП "СПК" земельного участка площадью 3249 кв. м с кадастровым номером 74:46:0210001:40 и заключении оспариваемого договора аренды истец в рассматриваемом случае не ссылался, доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, не представлял.

В соответствии с требованиями названного выше Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарное расстояние от автозаправочных станций с подземными резервуарами до индивидуальных гаражей и открытых стоянок для автомобилей должно составлять 18 м.

В рассматриваемом случае расстояние от бетонного ограждения подземных резервуаров для хранения топлива до ограждения земельного участка автостоянки составляет в самой ближайшей точки 1,6 м, от отдаленной точки бетонного основания до ограждения земельного участка - 11,7 м. Ответчики данное обстоятельство не оспаривают.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не регулирует порядок и условия заключения договоров аренды земельных участков и не устанавливает дополнительных нормативных требований к отводу земельных участков, смежных с земельными участками, на которых располагаются автозаправочные станции.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты (часть 2 статьи 1 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Следует отметить, что, оспаривая договор аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010 в целом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что в данном конкретном случае эксплуатация обществом НПП "СПК" спорного земельного участка площадью 3249 кв. м с кадастровым номером 74:46:0210001:40 в любом случае является невозможной ввиду принципиальной невозможности соблюдения требований к противопожарным расстояниям от автозаправочной станции до открытой стоянки для автомобилей в отношении всей площади земельного участка, что позволило бы суду сделать однозначный вывод о том, что при отводе спорного земельного участка обществу НПП "СПК" органом местного самоуправления не были учтены требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Напротив, из пояснений сторон, данных суду апелляционной инстанции в судебном заседании 02-09.04.2014, следует, что при площади спорного земельного участка 3249 кв. м. соблюсти требования к противопожарным расстояниям от автозаправочной станции до открытой стоянки для автомобилей возможно, эксплуатируя спорный земельный участок в целях размещения временной нестационарной автостоянки в части.

18 ноября 2011 г., то есть уже после отвода обществу НПП "СПК" спорного земельного участка для эксплуатации временной нестационарной автостоянки и заключения оспариваемого договора аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010, обществу "Компания "Квант" было выдано разрешение на ввод автозаправочной станции в эксплуатацию за N RU74315000-159-2011. Данный документ в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Невозможность для общества НПП "СПК" использовать спорный земельный участок непосредственно для размещения открытой стоянки для автомобилей в части в связи с необходимостью соблюдения требований к противопожарным расстояниям до объекта защиты не означает наличие предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания в целом договора аренды этого земельного участка недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора решением Центрального районного суда от 24.04.2012, которым Прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска отказано в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц об обязании общества "Компания "Квант" прекратить деятельность по эксплуатации АЗС, расположенной напротив жилого дома N 22 по ул. Хохрякова в г. Челябинске, и об обязании общества НПП "СПК" прекратить деятельность по эксплуатации автомобильной стоянки, расположенной напротив жилого дома 22 по ул. Хохрякова в г. Челябинске.

Таким образом, в удовлетворении требований общества "Компания "Квант" о признании недействительным договора аренды от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010 и применении последствий его недействительности судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и фактически касаются нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которые, по мнению истца, допускаются обществом НПП "СПК" при эксплуатации спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество "Компания "Квант" не лишено возможности защитить свои права на безопасную эксплуатацию принадлежащей ему АЗС путем подачи соответствующего негаторного иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "Компания "Квант" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 12.02.2014 (т. 2, л.д. 101).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2014 по делу N А76-13712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова