Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 18АП-5472/14

г. Челябинск

10 июня 2014 г.

Дело N А76-24614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу N А76-24614/2013 (судья Тиунова Т.В.).

В судебное заседание явились представители:

истца - Администрации города Челябинска - Чернякова И.А. (паспорт, доверенность N 05-2 от 09.01.2014),

ответчиков: Министерства финансов Челябинской области - Брезгин Д.В.(служебное удостоверение, доверенность N 02/3-19/86 от 03.02.2014),

Министерства финансов Российской Федерации - Белова Е.Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 69-12/08-11-72 от 11.01.2013),

Правительства Челябинской области - Карпенко С.В. (паспорт, доверенность N 02/7093 от 26.12.2013).

Администрация города Челябинска (далее - Администрация, истец, податель апелляционной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ), Челябинской области в лице Правительства Челябинской области (далее - Правительство Челябинской области), Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области (далее - Министерство финансов Челябинской области) о взыскании убытков в сумме 1 150 585 руб. в связи с исполнение судебного акта суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (т.1, л.д.4-10).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 Министерство социальных отношений Челябинской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо; т.1, л.д.121-123).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.21-34).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д.43-46).

В качестве доводов к отмене судебного акта истец ссылается на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не учел, что переданная по договору социального найма квартира выбыла из владения муниципального образования город Челябинск, поскольку, предоставив Петрову Е.В. жилое помещение, Администрация города Челябинска не может свободно распоряжаться квартирой, так как она обременена вещными правами данного гражданина. Считает неверным вывод суда о том, что Петрову Е.В. квартира предоставлена как малоимущему и нуждающемуся, так как он является инвалидом второй группы в связи с общим заболеванием (страдает тяжелой формой хронического заболевания - туберкулез), которое входит в перечень тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При этом, расходы по предоставлению жилых помещений лицам, больным туберкулезом, должны быть компенсированы из федеральной казны.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей истца и ответчиком в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Челябинска от 12.05.2011, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского Областного суда по делу N 2-665/2011 иск Прокурора Ленинского района города Челябинска в интересах Петрова В.Н., Петровой Т.Я., Петрова Н.В., Петрова Е.В., Петровой О.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Петрова М.А., Петрова С.А., Петровой Н.А. к Администрации г.Челябинска удовлетворен частично в отношении истца Петрова Евгения Валерьевича, а именно: на Администрацию города Челябинска возложена обязанность предоставить Петрову Евгению Валерьевичу вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям в черте города Челябинска, общей площадью не менее 28,0 кв.м. (т.1, л.д.13-19, 20-26).

Во исполнение указанного решения суда Администрацией города Челябинска принято распоряжение от 06.10.2011 N 6135 "О предоставлении жилого помещения Петрову Е.В.", на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Чоппа, дом N 5, кв. N 60, общей площадью 29,6 кв.м. предоставлено Петрову Е.В. (т.1, л.д.27).

Данным распоряжением даны поручения структурным подразделениям Администрации города Челябинска:

Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Чоппа, дом N 5, квартира N 60, общей площадью 29,6 кв.м.;

Администрации Тракторозаводского района города Челябинска: заключить с Петровым Е.В. в двухнедельный срок со дня получения распоряжения договор социального найма на предоставленное жилое помещение;

Правовому управлению Администрации города Челябинска обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием, а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат.

На основании муниципального контракта N 3 от 17.02.2012 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком (ООО "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ") подготовлен отчет N 0548.5-2012-02-ЕК об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Чоппа, дом N 5, квартира N 60, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 150 585 (один миллион сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей (без НДС) (т.1, л.д.28-44).

Между Петровым Е.В. и Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска заключен договор социального найма N 348-д от 21.10.2011 на предоставленное жилое помещение (т.1, л.д.64-65), а также подписан акт приема-передачи жилой площади от 21.10.2011 (т.1, л.д.66).

Администрацией города Челябинска 14.05.2012 в адрес Министерства финансов Российской Федерации и 12.05.2012 в адрес Губернатора Челябинской области направлены обращения о возмещении понесенных затрат, в которых указывалось, что Администрацией города Челябинска исполнены решения судов об обязании предоставить гражданам вне очереди жилые помещения, в том числе Петрову Е.В. предоставлена отдельная квартира из муниципального жилищного фонда, в результате чего муниципальное образование "город Челябинск" понесло финансовые расходы (т.1, л.д.67-68, л.д.69-70).

Министерством финансов Российской Федерации письмом N 20-05-13/1-75 от 27.09.2012 сообщено об отсутствии оснований для компенсации расходов понесенных администрацией города Челябинска, так как затраты по обеспечению жильем граждан превысили нормативы, применяемые для расчета размера субвенции на одного человека, в связи с чем не могут быть компенсированы за счет средств федерального бюджета (т.1, л.д.71-73).

Первым заместителем Губернатора Челябинской области письмом N 12/4794 от 03.10.2012 также сообщено, что средства федерального бюджета, запланированные на цели обеспечения жильем инвалидов, поставленных на учет до 01.01.2005, не предусматривают возмещение расходов органов местного самоуправления в связи с исполнением решений судебных органов по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, страдающих хроническими формами заболеваний (т.1, л.д.74-75).

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Администрацией города Челябинска Петрову Е.В. на основании решения суда квартиры общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Чоппа, д.5, кв.60, истцом были понесены расходы в размере стоимости квартиры (1 150 585 руб.), Администрация города Челябинска обратилась в суд с иском о взыскании убытков в сумме 1 150 585 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 59, 60, 83, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 28.01.2010 N 528-30 "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий", на основании решения Ленинского районного суда города Челябинска от 12.05.2011, определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского Областного суда по делу N 2-665/2011, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанная квартира предоставлена Петрову Е.В. как лицу, состоящему на учете в качестве члена семьи, признанной малоимущей и нуждающейся в улучшение жилищных условий; семья поставлена не учет 10.05.2011. При этом предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является полномочием органа местного самоуправления, иной порядок действующим законодательством не определен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, предоставление во исполнение решения суда квартиры малоимущему гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося по договору социального найма, не привело к фактическому выбытию из собственности муниципального образования данной квартиры.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Ленинского районного суда города Челябинска от 12.05.2011, распоряжением Главы администрации Ленинского района города Челябинска от 10 мая 2011 года N 632 семья Петровых в составе 8 человек признана малоимущей семьей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (т.1, л.д.15).

Решением суда Ленинского района г. Челябинска от 12.05.2011 по делу N 2-665/2011 установлено, что Петров Е.В. является инвалидом 2 группы, состоит на диспансерном учете с хроническим заболеванием, признан в установленном законом порядке малоимущим, может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеет заболевание для получения жилья вне очереди, в связи с чем, ему необходимо предоставить жилое помещение в том числе как лицу, страдающему заболеванием, дающим право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным решением установлено, что Петров Е.В. не вправе претендовать на обеспечение жилым помещением и на получение субсидии в соответствии с Законом Челябинской области от 28.01.2010 N 528-30 "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий", поскольку он не был поставлен на учет в качестве нуждающегося до 1 марта 2005 года.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае Петров Е.В. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как является нуждающимся и малоимущим, и действующим законодательством обязанность по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями возложена на органы местного самоуправления, то обязанность по предоставлению жилого помещения Петрову Е.В. должна быть возложена на Администрацию города Челябинска, поскольку жилое помещение в данном случае должно быть предоставлено из муниципального жилищного фонда.

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 12.05.2011 по делу N 2-665/11 в указанной части не изменено, вступило в законную силу (т.1, л.д.13-26).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно применил разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 17.12.2009 N 1563-0-0, согласно которым следует, что Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающий, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Таким образом, поскольку предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является в силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием органа местного самоуправления, то правовых оснований для отнесения расходов муниципального образования, понесенных в рассматриваемом случае в связи с предоставлением жилья Петрову Е.В., к расходным обязательствам Российской Федерации не имеется.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в силу положений статей 60, 83, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение по договору социального найма передается во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданам не передается право распоряжения данным имуществом без согласия собственника имущества; договор может быть расторгнут как по инициативе нанимателя, по инициативе наймодателя, так и по соглашению сторон, а также граждане могут быть выселены из занимаемых жилых помещений, что также предусмотрено договором социального найма жилого помещения от 21.10.2011 N 348-д (т.1, л.д. 64-65).

Обеспечение Администрацией города Челябинска гражданина Петрова Е.В. жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения не означает его фактического выбытия из собственности муниципального образования. Документов, подтверждающих прекращение права собственности муниципального образования на квартиру, предоставленную в Петрову Е.В. по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Жилое помещение, переданное Петрову Е.В. по договору социального найма согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 11.10.2011 N ОМС/589 (т.1, л.д.45) находится в собственности муниципального образования "Город Челябинск", что также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18.03.2014 N 74-01/001/2014-32841 (т.2, л.д.8-9).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении истцу убытков, составляющих расходы, понесенные им в связи с предоставлением Петрову Е.В. жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия убытков истцом не доказан.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу N А76-24614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Н.Г.Плаксина