Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-10042/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А21-4279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от Компании Аллон Вуд: не явился, извещен,

от Киселева В.Г.: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10042/2014) Компании Аллон Вуд

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2014 по делу N А21-4279/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Компании Аллон Вуд о признании действий и.о. конкурсного управляющего Киселева В.Г. незаконными

установил:

ООО "Компания Авотини" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Неман-Агро" (ОГРН 1023902003465, ИНН 3911008553) несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением суда от 27.08.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич, с установлением ему ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника, а в случае его недостаточности - за счет заявителя.

Решением суда от 25.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Киселев В.Г., указано на обязанность исполняющего обязанности конкурсного управляющего Киселева В.Г. в срок до 12.08.2013 провести собрание кредиторов по вопросу выбора СРО, из которой будет утвержден конкурсный управляющий, документы по собранию представить в суд.

Определением суда от 22.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Барыкина Л.А.

Конкурсный кредитор Компания Аллон Вуд обратилась в суд с заявлением о признании действий и.о. конкурсного управляющего Киселева В.Г. незаконными (с учетом уточнения), выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов 27.09.2013 с повесткой дня об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Неман-Агро" в виду не утверждения избранной простым большинством голосов кредиторов кандидатуры Барыкиной Л.А., о признании голосования по кандидатуре конкурсного управляющего ОАО "Неман-Агро" Барыкиной Л.А., состоявшегося 27.09.2013, законным.

Определением от 05.03.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Компания Аллон Вуд обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".

С учетом этого с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 26.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

По данному делу лица, участвующие в деле, с учетом положений частей 1 - 4 статьи 123 АПК РФ признаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 и.о. конкурсного управляющего Киселевым В.Г. было проведено собрание кредиторов должника по вопросам определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и утверждения порядка, сроков, условий и начальной цены продажи недвижимого имущества должника.

На собрании присутствовал кредитор Компания Аллон Вуд, обладающая 95,19% голосов.

В качестве конкурсного управляющего должника Киселев В.Г. предложил избрать свою кандидатуру.

Компания Аллон Вуд проголосовала против избрания Киселева В.Г. конкурсным управляющим должника.

После проведения голосования по двум вопросам повестки дня представитель кредитора Компании Аллон Вуд потребовал провести повторное голосование по первому вопросу, предложил утвердить в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру Барыкиной Л.А., за что проголосовал единогласно большинством голосов.

Однако в протоколе собрания кредиторов от 27.09.2013 по результатам повторного голосования по первому вопросу указано не утверждать кандидатуру Барыкиной Л.А, в качестве конкурсного управляющего должника в связи с тем, что повторное голосование по вопросу повестки дня является нелегитимным.

Полагая, что в действительности повторного голосования по первому вопросу повестки дня на собрании кредиторов 27.09.2013 не происходило, а Киселев В.Г., злоупотребив своим правом выдачи бюллетеней именно арбитражным управляющим, имитировал повторное голосование по первому вопросу повестки дня, что Компания Аллон Вуд обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Статья 129 Закона о банкротстве содержит перечень полномочий конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 названного Закона).

В силу абзаца "а" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных 06.02.2004 постановлением Правительства Российской Федерации N 56 (далее - Правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Данными Правилами также предусмотрено, что перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

В соответствии с Правилами, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "а" пункта 7); при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

По смыслу положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган имеют право заблаговременно ознакомиться с повесткой дня собрания кредиторов, также с материалами к собранию.

Как следует из пункта 9 указанных Правил, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 27.09.2013 следует, что заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня не представлялась.

Доказательства, подтверждающие, что Компания Аллон Вуд обращалась с заявлением о включении дополнительного вопроса в повестку дня, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Протокол собрания кредиторов не содержит сведения о голосовании по вопросу внесения изменений в повестку дня.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном повторном голосовании на собрании кредиторов 27.09.2013 по первому вопросу повестки дня.

Поскольку решение по первому вопросу повестки дня не состоялось, оно, само по себе, не влечет никаких правовых последствий, следовательно, не может быть квалифицировано как нарушающее права заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку в бюллетенях для голосования указаны различные фамилии кандидатур арбитражных управляющих, это не может означать повторность голосования по одному и тому же вопросу повестки дня апелляционной коллегией отклоняется, как не основанный на нормах права.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления Компании Аллон Вуд о признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего Киселева В.Г., выразившихся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов 27.09.2013 с повесткой дня об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Неман-Агро" в виду не утверждения избранной простым большинством голосов кредиторов кандидатуры Барыкиной Л.А., о признании голосования по кандидатуре конкурсного управляющего ОАО "Неман-Агро" Барыкиной Л.А., состоявшегося 27.09.2013, законным.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2014 по делу N А21-4279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева