Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 08АП-3141/14 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - ликвидация юридического лица - срок конкурсного производства - заявление ходатайств - должник)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 08АП-3141/14

город Омск

30 мая 2014 г.

Дело N А81-2535/2005

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3141/2014) Богданова Николая Владимировича на определение о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2014 г. по делу N А81-2535/2005 (в составе председательствующего Мотовилова А.Н., судей Беспалова М.Б., Назметдиновой Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522" (ОГРН 1028900621683, ИНН 8904030839) о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства в отношении должника, а также по заявлению конкурсного управляющего дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522" Назарова И.А. о прекращении производства по делу,

установил:

решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2006 г. дочернее открытое акционерное общество "Строительно-Монтажный поезд N - 522" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Впоследствии, срок конкурсного производства в отношении указанного должника неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2013 г. рассмотрение вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522" либо о завершении конкурсного производства по делу было назначено на 05 февраля 2014 г.

Этим же определением на 05 февраля 2014 г. было назначено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522" Назарова И.А. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2014 г. по делу N А81-2535/2005 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522" Назарова И.А. о прекращении производства по делу отказано.

Конкурсное производство в отношении дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522" (ИНН 8904030839, ОГРН 1028900621683) завершено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Богданов Николай Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением от 31 марта 2014 г. указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 29 мая 2014 г.

От Федеральной налоговой службы до начала судебного заседания поступили дополнительные материалы о ликвидации должника.

В судебное заседание, назначенное на 29 мая 2014 г., конкурсный управляющий дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522" Назаров И.А., представители закрытого акционерного общества "СМК "Энергомонтаж" и Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Суд установил, что 05 марта 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Представитель Богданова Николая Владимировича оставил вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Богданова Николая Владимировича подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае признания в судебном порядке незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522", настоящее определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3141/2014) Богданова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2014 года (в составе председательствующего Мотовилова А.Н., судей: Беспалова М.Б., Назметдиновой Р.Б.) о завершении конкурсного производства по делу N А81-2535/2005 о несостоятельности (банкротстве) дочернего открытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N - 522" (ОГРН 1028900621683, ИНН 8904030839) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова