Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 12АП-5385/14

г. Саратов

10 июня 2014 г.

Дело N А12-22254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года по делу N А12-22254/2013 (судья В.Ф. Тазов),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград, (ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2", Волгоградская область, Палласовский район, п. Эльтон, (ИНН 3423020050, ОГРН 1073454001752)

о взыскании 140494726,75 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2"

к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой"

о признании недействительными односторонних актов приемки результата работ открытым акционерным обществом "Волгограднефтегазстрой" по форме КС-2 за период с июля 2009 по январь 2013 на общую сумму 120939717,89 руб. по договору генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", истец) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - ООО "Санаторий Эльтон-2", ответчик) с исковым требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008 и пени за задержку приемки выполненных работ в общей сумме 140494726,75 руб.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании недействительными односторонних актов приемки результата работ ОАО "Волгограднефтегазстрой" по форме КС-2 за период с июля 2009 г. по январь 2013 г. на общую сумму 120939717,89 руб. по договору генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008, которое принято к рассмотрению с первоначальным иском.

ООО "Санаторий Эльтон-2" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А12-26728/2013 для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года по делу N А12-22254/2013 в удовлетворении ходатайства ООО "Санаторий Эльтон-2" об объединении данного дела с делом N А12-26728/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Санаторий Эльтон-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым объединить дела N А12-22254/2013 и N А12-26728/2013 в одно производство.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Санаторий Эльтон-2" заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А12-26728/2013 по иску

ООО "Санаторий Эльтон-2" к ОАО "Волгограднефтегазстрой" о расторжении договора генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008 и взыскании неосновательного обогащения, неустойки в общей сумме 389207811,61 руб.

В настоящее время производство по делу N А12-26728/2013 приостановлено в связи с назначением судебной строительной экспертизы.

ООО "Санаторий Эльтон-2" в обоснование необходимости объединения дел N А12-22254/2013 и N А12-26728/2013 указало, что основания и предмет доказывания по данным делам совпадают.

Исходя из процессуальной целесообразности рассмотрения дела N А12-22254/2013, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Санаторий Эльтон-2" об объединении в одно производство дел N А12-22254/2013 и N А12-26728/2013.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правомерными и обоснованными ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд правильно руководствовался положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что объединение настоящего дела с делом N А12-26728/2013 приведет к затягиванию рассмотрения дел.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаниями исковых требований по указанным делам являются разные периоды времени (по делу N А12-22254/2013 - период с июля 2009 года по январь 2013 года и N А12-26728/2013 - период с апреля 2008 года по третий квартал 2011 года).

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Судом установлено, что предмет и основания исковых требований различны. Дела N А12-22254/2013 и N А12-26728/2013 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство у судов отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что судом по обоим делам будет дана соответствующая оценка всем доказательствам, связанным с рассматриваемыми требованиями в рамках раздельного рассмотрения дел.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Санаторий Эльтон-2" об объединении дел N А12-22254/2013 и N А12-26728/2013 в одно производство.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года по делу N А12-22254/2013 об отказе в объединении дел оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова