Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-12257/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-3419/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Родионова А.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-3419/2013/суб.1 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича

к бывшему генеральному директору Родионову А.Н.

о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

в рамках дела о банкротстве ООО "Прокси"

установил:

Родионов А.Н. 30.04.2014 обратился с апелляционной жалобой на определение от 11.04.2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что несмотря на то, что из текста обжалуемого определения следует, что полный текст определения изготовлен 11.04.2014, оно было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ только 19.04.2014, то есть по истечении 8 дней с момента вынесения, что лишило подателя жалобы сформировать свою позицию по обжалованию судебного акта и обратиться в суд апелляционной инстанции в установленные сроки. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную должником причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ) процессуальный срок на обжалование определения от 11.04.2014 истек 25.04.2014 (с учетом выходных дней), то есть после опубликования судебного акта в полном объеме.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем позднее размещение на сайте ВАС РФ.

Апелляционный суд установил, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 11.04.2014, участвовала представитель Родионова А.Н. - Зайцева В.В., резолютивная часть была оглашена в день судебного заседания, и пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 25.04.2014.

Родионов А.Н. знал о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего в день вынесения определения от 11.04.2014, знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения на общедоступных сайтах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, направление апелляционной жалобы с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12257/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева