Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 16АП-1500/14

г. Ессентуки

03 июня 2014 г.

Дело N А63-13809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу N А63-13809/2013 (судья Д.Ю. Костюков)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Кирова, с. Нины Советского района Ставропольского края, ОГРН 1022601008341,

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 1022601009166,

о признании незаконным решения государственного органа в части,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края - Ширяева О.М. по доверенности от 13.01.2014 N 5;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Кирова - Гучмазова И.В. по доверенности от 12.07.2013 N 181.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Кирова, с. Нины, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по Советскому району, г. Зеленокумск от 18.09.2013 N 03601913 РВ 0000349 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части доначисления: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 190 485,71 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 438 097,14 рубля, штрафа по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в сумме 538 776,28 рубля, пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 619 727 рублей.

Решением суда от 11 марта 2014 года заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Кирова, с. Нины Советского района Ставропольского края, ОГРН 1022601008341 удовлетворено в полном объеме.

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 1022601009166, от 18.09.2013 N 036 019013 РВ 0000349 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 190 485,71 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 438 097,14 рубля, штрафа по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в сумме 538 776,28 рубля, пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 619 727 рублей признано незаконным.

С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Кирова, взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что продажа зерна по льготным ценам и суточные по однодневным командировкам не подлежат обложению страховыми взносами; привлечение СПК кооператив им. Кирова к штрафу в размере, исчисленном от сумм страховых взносов, превышающих расхождения, то есть, в отношении которых не выявлено недостоверности сведений, является неправомерным и необоснованным привлечением к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрения существа данного спора не правильно истолкованы нормы права. Разница между фактической и рыночной ценой на зерно, продаваемое работником является базой для начисления страховых взносов; суточные при однодневных командировках являются доходом работника и также подлежат обложению; штраф начислен правомерно, поскольку страхователем были допущены нарушения, касающиеся исчисления стажа и страховых взносов.

В судебном заседании представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Кирова представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу N А63-13809/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда по Советскому району проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования плательщиком страховых взносов СПК колхоз им. Кирова.

В ходе проверки установлено, что в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не в полном объеме включены выплаты работодателя в пользу физических лиц за 2010-2012 годы, в том числе денежные средства, полученные от реализации зерна фуражного работникам предприятия; выплаты за однодневные командировки (суточные), в результате чего доначислены страховые взносы.

По итогам выездной проверки специалистами органа пенсионного фонда составлен акт от 19.08.2013 N 0360190000643.

Обществом представлены возражения на акт проверки от 10.09.2013, которые рассмотрены заинтересованным лицом и с их учетом вынесено решение от 18.09.2013 N 03601913РВ0000349 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 438 097,14 рубля, по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа на общую сумму 538 776,28 рубля, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 581 211,92 рубля и пени в сумме 728 306,76 рубля.

Не согласившись с решением органа пенсионного фонда, СПК обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона (действует с 01.01.2010).

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов (пункт 6 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основанием для начисления страховых взносов по указанному виду страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Из приведенных норм законодательства следует, что производимые работодателем своим работникам выплаты (вознаграждения), в том числе в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения явился вывод органа пенсионного фонда о том, что кооператив необоснованно не включил в базу для начисления страховых взносов разницу между рыночной ценой и ценой, установленной сторонами договора (работником и работодателем), при реализации зерна фуражного по пониженной (льготной) цене работникам заявителя в общей сумме 21 254 069 рублей (разница между ценой продажи и рыночной ценой). На этому основании доначислены взносы в сумме 2 581 211,92 рублей и пени 728 306,76 рублей.

Заинтересованное лицо считает, что льготная продажа зерна произведена в рамках трудовых отношений, является частью оплаты труда, носит стимулирующий характер, поскольку производилась в зависимости от доли участия работников предприятия в трудовом процессе (согласно положению о льготной продаже зерна), следовательно, ценовая разница, образовавшаяся в ходе реализации зерна, обоснованно включена Пенсионным фондом в объект обложения страховыми взносами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочным указанный довод заинтересованного лица по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в разделе 7 (пункт 7.6) "Социальное развитие коллектива, дисциплинарные требования и ответственность" коллективного договора СПК колхоз им. Кирова от 19.09.2009 предусмотрено, что работодатель обязуется предоставлять возможность приобретения по льготной цене доходов производства или другого имущества (т.2, л.д.127).

На основании указанного условия коллективного договора в соответствии с протоколом общего собрания работников СПК колхоз "им. Кирова" N 2 от 21.06.2010 решено реализовать комбайнерам и их помощникам зерно фуражное по льготной цене 0,01 рублей за 1 кг, всего 922 908 кг на сумму 3 470 139 рубля. Предприятием заключены соответствующие договоры купли-продажи зерна с работниками по цене 10 рублей за тонну. Факт продажи зерна работникам предприятия подтвержден ведомостями.

Из оспариваемого решения следует, что данные о выплатах, включенных в приложение 2 к названному решению, использованы управлением из представленных заявителем к проверке сводов начислений по видам оплат, в которых, по мнению заинтересованного лица, установлена выплата, на которую не начислялись страховые взносы.

Между тем, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

При этом изменение с 01.01.2011 формулировки понятия "объект обложения страховыми взносами", изложенной в пункте 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, не имеет правового значения и не изменяет статус вышеперечисленных спорных выплат.

Доказательств того, что такая продажа зерна включена в трудовые договоры с сотрудниками общества в качестве элемента оплаты труда, не представлено.

Ссылка представителей органа Пенсионного фонда на то, что льготная продажа зерна производилась в зависимости от доли участия работника в трудовом процессе, что, по их мнению, подтверждается положением "О льготной продаже зерна", а также приказами и выписками из протоколов собрания кооператива, и дает основание полагать, что льготная продажа произведена в рамках трудовых отношений, является частью системы оплаты труда и носит стимулирующий характер, судом правомерно отклонена.

В рассматриваемом случае заявитель не производил выплат, которые подлежали включению управлением в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как общество продавало своим работникам зерно по льготным ценам, получая при этом плату, то есть на возмездной основе. Продажа работникам зерна по льготной цене предусмотрена коллективным договором в качестве социальной гарантии сотрудников кооператива.

Как следует из материалов дела, операции по реализации зерна работникам предприятия оформлены договорами купли-продажи, которые в силу закона являются гражданско-правовыми договорами, и их предметом является переход права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Названный договор, в соответствии с гражданским законодательством, относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как указано выше, в соответствии с Законом N 212-ФЗ взносами облагаются только выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением выплат, прямо указанных в статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Исходя из этого, доход, полученный при приобретении товаров по льготной цене, не относится к выплатам и вознаграждениям, начисляемым в пользу физического лица в связи с трудовым и гражданско-правовым договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, в данном случае при передаче товара (зерна) работнику по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме, у организации объекта обложения страховыми взносами на основании части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не возникает.

Следовательно, правовых оснований полагать, что работниками кооператива, которые приобрели зерно, получен доход в не денежной форме, подлежащий, по мнению ответчика, обложению страховыми взносами, у суда не имеется. Доказательств передачи зерна работникам общества на безвозмездной основе управлением не представлено.

Довод о том, что в данном случае договоры купли продажи не содержат признаков безвозмездности, так как объемы и размеры льготной продажи зерна каждому работнику исчислены пропорционально заработной плате и в зависимости от доли участия в трудовом процессе, а, следовательно, является частью системы труда и носит стимулирующий характер, судом не принят, как не обоснованный.

Из содержания представленных договоров не усматривается оснований для отнесения их к трудовым договорам либо признания наличия в них обязанностей сторон, прямо предполагающих выполнение одной стороной за плату каких либо работ (услуг) (т.2, л.д.42-44).

Обязательства сторон по названным договорам не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции.

Как уже отмечалось выше, фуражное зерно выдано на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество. Иного из указанных договоров не следует.

Ссылка заинтересованного лица на Положение "О льготной продаже зерна работникам СПК им. Кирова", в соответствии с которым объем продаваемого зерна устанавливается с учетом реального вклада работника в производство и им же предусмотрено лишение зерна работников, допустивших нарушение трудовой дисциплины, действий, нарушающих положение Устава СПК, хищение, также не состоятельна.

Из анализа названного Положения следует, что вопрос о размерах выделяемого зерна не ставится в зависимость от качества выполненной работы (трудовой функции) и не зависит от каких-либо особенностей труда работника.

Аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике: Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2013 по делу N А65-19011/2012, Определением N ВАС 13857/13 от 16.10.2013 по названному делу отказано в передаче в Президиум ВАС РФ.

Довод о том, что оспариваемая выплата являлась одним из главных факторов при устройстве на работу, а при оформлении договоров купли продажи зерна фуражного по льготным ценам ущемлены права членов кооператива в части начисления страховых взносов на суммы спорных выплат, чем нарушено их право на социальное обеспечение, отклонен так как основан на предположениях и не подтвержден документально.

Ссылку на постановление ФАС СКО от 26.12.2012 по делу N А63- 8849/2012 в обоснование доводов Пенсионного фонда, как на судебный акт, содержащий аналогичную правовую позицию, суд правомерно счел не обоснованной, указав на иные обстоятельства. Так, по названному делу (N А63- 8849/2012) между работниками и работодателем заключены договоры дарения денежных средств по случаю праздников.

В силу статьи 572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. То есть, квалифицирующим признаком данного договора является его безвозмездность.

В данном же деле речь идет о договорах купли продажи зерна фуражного, которые в соответствии с гражданским законодательством, относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и является возмездным, когда продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действующим законодательством установлено, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, производимые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда, то есть, начисленные за определенный трудовой результат (статья 7 Закона N 212-ФЗ).

Официальных разъяснений относительно применения положений Закона N 212-ФЗ, в частности в отношении материальной выгоды, в настоящее время не имеется.

Однако порядок определения материальной выгоды установлен статьей 212 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 212 НК РФ содержит перечень случаев, когда материальная выгода признается доходом для целей взимания налога на доходы физических лиц.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 212 НК РФ предусмотрено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде указанной материальной выгоды налоговая база определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимися взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налогоплательщику.

Таким образом, доход в виде материальной выгоды рассчитывается и учитывается исключительно в целях исчисления НДФЛ, что прямо указано в пункте 1 статьи 210 НК РФ, то есть, является самостоятельным объектом налогообложения, но не страховых взносов.

В отличие от НДФЛ, где объектом налогообложения признаются доходы (экономические выгоды), страховые взносы, уплачиваемые во внебюджетные фонды, начисляются с выплат и иных вознаграждений в пользу работников организации.

При этом под "выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования", понимаются выплаты застрахованным лицам, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

То есть к материальной выгоде эта норма не имеет отношения.

По смыслу вышеназванных норм Закона N 212-ФЗ база для исчисления страховых взносов увеличивается на стоимость товаров, работ, услуг, выданных работнику в качестве натуральной формы оплаты труда, однако, реализация товаров по сниженным ценам, не является оплатой труда в натуральной форме, и не влияет на размере базы для исчисления страховых взносов.

Натуральная форма оплаты труда представляет собой выдачу товаров, производимых или приобретаемых организацией вместо денег, но не снижение отпускных цен на них, как на то указано в статье 131 ТК РФ. В данном же случае товар (зерно) продан за деньги.

Более того, как указано выше, реализация зерна оформлена договорами купли-продажи, в бухгалтерском учете кооператива произведены соответствующие хозяйственные записи по реализации.

По смыслу части 2 статьи 139 ТК РФ ни материальная выгода, ни выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не отнесены к оплате труда, которые учитываются для расчета средней заработной платы в целях выплаты страхового возмещения.

Суд принял во внимание тот факт, что кооперативом включена в базу для исчисления ЕСХН, плательщиком которого он является, сумма в размере 24,7 млн. рублей (в том числе разница в цене по продаже зерна) и соответственно уплачен причитающийся налог.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ, в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в период проверки) право издавать соответствующие разъяснения предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Официальное разъяснение по данному вопросу, адресованное, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, было изложено в письме Минздравсоцразвития России от 19.05.2010 N 1239-19, согласно которому материальная выгода, возникающая у работника при получении им беспроцентного займа от работодателя, не является выплатой, начисленной в пользу работника в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, и, следовательно, не признается объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью первой статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

В данном случае речь идет об аналогичной ситуации, выгода, получаемая сотрудниками организации от покупки товаров по льготным ценам, не должна облагаться страховыми взносами. Тем более что продажа товара осуществлена на основании договора купли-продажи, являющегося гражданско-правовым по своей природе.

Не смотря на то, что данное письмо не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел, оно является действующим, не отменено, не изменено, опубликовано для всеобщего пользования и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеназванных норм Закона N 212-ФЗ, не относятся к объекту обложения страховыми взносами у организации-работодателя выплаты и иные вознаграждения, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права) договоры купли-продажи, мены, дарения, ренты, аренды, найма помещений, займа и др., то сумма материальной выгоды, получаемой работником от экономии, не признается объектом обложения страховыми взносами.

Ссылку заинтересованного лица на судебную практику, в частности на постановление ФАС СКО от 29.07.2010 по делу N А32- 3534/2009, суд также считает необоснованной.

В названном деле суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации".

В рассматриваемом случае проверка кооператива проведена в рамках Закона N 212-ФЗ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования плательщиком страховых взносов.

При вынесении настоящего решения судом приняты во внимание положения Закона N 212-ФЗ, а также позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

То есть, речь идет о различных законодательных нормах, подлежащих применению.

Также, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в тот же период (май 2013 года) в отношении заявителя проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 годы.

В ходе проверки проверены все документы организации, в том числе: коллективный договор, положения об оплате труда и премировании, приказы по основной деятельности на предмет выплат в пользу работников, не относящихся к фонду оплаты труда. Платежные поручения по перечислению страховых взносов, своды по заработной плате, расчетно-платежные ведомости, договоры гражданско-правового характера, документы, подтверждающие правильность расходов по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что нарушений проверяющими не установлено. Страховые взносы на обязательное социальное страхование начислены и уплачены в установленном размере, выплаты в пользу работников, на которые начислены страховые взносы, соответствуют данным формы 4-ФСС. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20.06.2013, представленным в материалы дела.

Согласно оспариваемому решению суммы выплат в размере 8 200 рублей необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, Пенсионным фондом доначислено 1 316,60 рублей. Пенсионный Фонд пришел к выводу о том, что выплачиваемые предприятием своим работникам суточные при однодневных командировках являются для данных лиц доходом, подлежащим обложению страховыми взносами.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судом установлено, что коллективным договором (пунктом 5.6 раздела 5) предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать компенсацию в случае направления в служебные командировки.

Также, приказом руководителя от 02.02.2010 N 6 установлена обязанность производить возмещение расходов работнику в размере 100 рублей в день при направлении его в однодневные командировки, вызванные необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы (т.1, л.д.30).

Материалами дела подтверждается, что командировочные удостоверения работников оформлены на один день, командированным работникам выплачено возмещение расходов в размере, не превышающем нормы, установленной локальным нормативным актом общества (приказом) (т. 3).

При рассмотрении довода фонда о наличии у работников возможности ежедневно возвращаться из командировки к месту постоянного проживания, что исключает выплату суточных, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно абзаца 4 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Согласно пункту 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 Положения определено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, нормами действующего законодательства (с учетом принятого в организации приказа) работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты суточных, а также возмещения дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, названные заявителем суточными и выплаченные им своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, фактически представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому обложению страховыми взносами такие выплаты не подлежат.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что спорные выплаты произведены руководителем общества на основании коллективного договора и внутреннего приказа и относятся к расходам, связанным со служебными командировками работников.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 4357/12, определением ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5640/14.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовали основания для включения в облагаемую базу по страховым взносам денежных средств, полученных от реализации зерна фуражного работникам предприятия и выплат за однодневные командировки (суточные), а, следовательно, доначисление органом пенсионного фонда обществу страховых взносов в размере 2 190 485,71 рубля, а также штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 438 097,14 рубля, пени в размере 619 727 рублей, является не правомерным.

Следующим эпизодом, оспариваемым заявителем, явился вывод органа пенсионного фонда о том, что в проверяемом периоде в отношении 27 работников выявлены недостоверные сведения в части отражения трудового стажа, неверно исчислена база для начисления страховых взносов, что привело к привело к представлению недостоверных сведений, необходимых для индивидуального персонифицированного учета.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения СПК колхоз им. Кирова к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 538 776,28 рубля.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 212-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные данным пунктом.

Вместе со сведениями, предусмотренными названным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Как следует из оспариваемого решения, страхователь представил сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц в полном объеме и по утвержденным формам. Однако в ходе проверки выявлены замечания и расхождения в представленных сведениях в части стажа у 27 работников предприятия, в связи с чем, кооперативу рекомендовано уточнить и откорректировать сведения на перечисленных застрахованных лиц с учетом доначисленных страховых взносов.

Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.

То есть, фактически вывод о недостоверности указанных сведений о застрахованных лицах основан на сравнении заинтересованным лицом размера включенных в базу для исчисления и начисленных страховых взносов, с размером страховых взносов, с учетом доначислений, сделанных органом пенсионного фонда, в то время как такие расхождения, впоследствии исправленные заявителем, сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной кооперативом информации.

Согласно пояснениям заявителя, кооперативом представлены корректирующие сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах вместе с исходными сведениями персонифицированного учета за отчетный период, в котором органом контроля вынесено решение по результатам рассмотрения материалов проверки. Указанные обстоятельства также подтверждены представителями заинтересованного лица в судебном заседании.

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Ссылка представителя Пенсионного фонда на то, что позиция, изложенная в названном Постановлении, не может являться основанием для применения указанного в нем порядка, к другим плательщикам, поскольку вынесено по конкретному делу, не состоятельна, поскольку в настоящем деле в части назначения штрафа по статье 17 Закона N 27-ФЗ рассматриваются схожие фактические обстоятельства.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены, либо представлены неполные и недостоверные.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа, исходя из общей суммы страховых взносов уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

В данном случае расчет штрафа произведен управлением в нарушение данных указаний: не от суммы платежей застрахованных лиц, в отношении которых были представлены недостоверные, по мнению заинтересованного лица сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, а от всей суммы платежей за отчетный период.

Таким образом, привлечение СПК кооператив им. Кирова к штрафу в размере, исчисленном от сумм страховых взносов, превышающих расхождения, то есть, в отношении которых не выявлено недостоверности сведений, является неправомерным и необоснованным привлечением к ответственности.

Учитывая вышеизложенные нормы и представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СПК колхоз им. Кирова.

Доводы апелляционной жалобы приводились и в суде первой инстанции; при этом суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что льготная продажа зерна произведена в рамках трудовых отношений, является частью оплаты, носит стимулирующий характер, производится в зависимости от доли трудового участия, отклоняется, поскольку противоречит содержанию трудовых договоров, коллективного договора, договоры продажи зерна носят возмездный характер.

Довод о том, что в коллективном договоре предусмотрено право продавать по льготным ценам отходы производства и другое списываемое имущество, а не зерно, отклоняется. Работникам продавалось не качественное зерно, имеющее соответствующие классы, а фуражное зерно, предназначенное для кормов и являющееся имуществом колхоза. Вопрос списания этого имущества Пенсионным фондам не изучался при проверке, поэтому утверждение о том, что это зерно не списывалось, основано на предположениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что СПК приобретал этот же зерно у своих работников, причем, выплаты начались раньше, чем продажа, что свидетельствует о схеме уклонения от уплаты страховых взносов, отклоняется. Как следует из решения (том 1 л.д. 53), пенсионный фонд установил, что СПК производил закупку зерна у работников по цене 5,2 - 5,5 руб. за килограмм. При этом не указано, что зерно являлось тем же самым (фуражным); запретов на заключение договоров купли продажи товаров, находящихся в свободном обращении, законодательство не содержит, предварительные расчеты и продажи также не запрещены. Поскольку возможность продажи предусмотрена локальным нормативным актом, по своему характеру не является платой за труд, не облагается страховыми взносами, то доводы пенсионного фонда отклоняются как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о том, что суточные при однодневных командировках подлежат обложению страховыми взносами, отклоняется как не соответствующий законодательству и судебной практике.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод о том, что расчет штрафа сделан от суммы всех платежей за застрахованных лиц, отклоняется. Пенсионный фонд не представил расчет штрафа, которым бы подтверждалось исчисление от страховых взносов только тех лиц, в отношении которых допущены нарушения. Кроме того, суд учел иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для начисления штрафа: правильность определения базы для исчисления страховых взносов по рассматриваемым эпизодам, отсутствие доказательств того, что сведения недостоверны; сведения своевременно откорректированы, ошибки устранены.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу N А63-13809/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу N А63-13809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова