Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

13 мая 2014 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Строгая Н.В., доверенность от 17.03.2014 г., Пупкова К.С., доверенность от 17.03.2014 г., Илюшин А.В., доверенность от 6.05.2014 г.,

от НП "РСОПАУ": Бочкарева Н.А., доверенность от 21.04.2014 г.,

от уполномоченного органа: Гобрусенко А.И., доверенность от 24.04.2014 г.,

от ООО ТД НПО "Сибсельмаш": Полихова Ю.Д., доверенность от 17.02.2014 г., Казакова Е.Н., доверенность от 31.01.2014 г.,

от ООО "Сибстрой": Перцева А.В., доверенность от 10.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибстрой" (рег. N 07АП-11163/10 (27)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2014 г. (судья Миронова И.П.)

по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Сибсельмаш"

(об утверждении конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 должник - открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) (далее по тексту - ОАО "НПО "Сибсельмаш"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович.

Определением арбитражного суда от 26 февраля 2014 года заявление Лютого А.А. от 22.01.2014 г. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсный управляющий освобожден от исполнения обязанностей.

30 января 2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее по тексту - НП "МСО ПАУ") об освобождении Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Сибсельмаш" и утверждении конкурсным управляющим Варыгина Алексея Анатольевич, являющегося членом названной саморегулируемой организации.

6 марта 2014 года НП "РСОПАУ" в связи с изменением решения заседания "Конкурсного комитета по отбору кандидатур членов НП "РСОПАУ" для представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве" в материалы дела представило кандидатуру Полякова Алексея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2014 г. конкурсным управляющим ОАО "НПО "Сибсельмаш"" утвержден Поляков А.В., член НП "РСОПАУ".

Заявление НП "МСО ПАУ" об утверждении конкурсным управляющим должника Варыгина А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибстрой" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявление НП "МСО ПАУ" об утверждении конкурсным управляющим должника Варыгина А.А.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кандидатура утвержденного конкурсного управляющего не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, поскольку у Полякова А.В. отсутствует необходимый пятилетний стаж работы на стратегических или оборонных предприятиях и необходимый стаж руководящей работы на указанных предприятиях. Кандидатура Полякова А.В. была представлена НПО "РСОПАУ" с нарушением установленного срока. Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявление НП "МСО ПАУ" подано преждевременно. Неправомерно суд первой инстанции расценил заявление ООО "Сибстрой" с просьбой об утверждении кандидатуры Варыгина А.А. как отзыв на заявление.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "НПО "Сибсельмаш", ООО ТД НПО "Сибсельмаш", НП "РСОПАУ", уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы ООО "Сибстрой" отклонили, указав на их необоснованность и несоответствие материалам дела, а также на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Сибстрой" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители ОАО "НПО "Сибсельмаш", ООО ТД НПО "Сибсельмаш", НП "РСОПАУ", уполномоченного органа апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление НП "МСО ПАУ" об освобождении Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Сибсельмаш" и утверждении конкурсным управляющим Варыгина Алексея Анатольевич, являющегося членом названной саморегулируемой организации.

Определением арбитражного суда от 26.02.2014 Лютый А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш".

5 февраля 2014 года от ООО ТД НПО "Сибсельмаш" поступил протокол собрания кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" от 03.02.2014, которым принято решение об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утверждена кандидатура конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш". Названным собранием саморегулируемой организацией определено НП "РСОПАУ".

24 февраля 2014 года от того же конкурсного кредитора (ООО ТД НПО "Сибсельмаш") поступило ходатайство, выражающее волю собрания кредиторов, об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника, кандидатуру представленную НП "РСОПАУ".

От НП "РСОПАУ" 7 февраля 2014 года в материалы дела для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш" поступила кандидатура Бортникова Н.А.). 24 февраля 2014 года от НП "РСОПАУ" в связи с изменением решения заседания "Конкурсного комитета по отбору кандидатур членов НП "РСОПАУ" для представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве" от 05.02.2014 (протокол N 3221) в материалы дела были представлены документы на Галандина С.А. 6 марта 2014 года НП "РСОПАУ" в связи с изменением решения заседания "Конкурсного комитета по отбору кандидатур членов НП "РСОПАУ" для представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве" в материалы дела представило кандидатуру Полякова А.В.

Суд первой инстанции, установив, что представленная избранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией - НП "РСОПАУ" кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатуре конкурсного управляющего стратегического предприятия, принял обжалуемый судебный акт.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, предусмотрено, что в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45).

Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что саморегулируемая организация представляет в суд кандидатуру арбитражного управляющего не позднее чем в течение девяти дней с даты получения протокола собрания кредиторов.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2014 состоялось собрание кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш". Собранием принято решение об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть определена кандидатура конкурсного управляющего должника. Такой организацией избрано НП "РСОПАУ".

Материалами дела подтверждено, что решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО "НПО "Сибсельмаш", принято собранием кредиторов 03.02.2014. НП "РСОПАУ" представило в арбитражный суд кандидатуру для утверждения в качестве арбитражного управляющего 07.02.2014, то есть в пределах срока установленного пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве. Предоставление иных кандидатов и документов 24.02.2014 и 06.03.2014 правомерно расценено судом, как представление дополнительных документов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве апелляционным судом не принимается, поскольку целью правового регулирования указанной нормы является упорядочение действий суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае непредставления выбранной кредиторами СРО кандидатуры арбитражного управляющего. В данном случае НП "РСОПАУ" в сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве, представило кандидатуру управляющего. Запрета на замену саморегулируемой организацией ранее представленной кандидатуры арбитражного управляющего Закон о банкротстве не содержит.

Довод ООО "Сибстрой" об отсутствии в Законе о банкротстве запрета на одновременную подачу СРО заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении в качестве конкурсного управляющего представленной новой кандидатуры основан на неверном толковании норм права, поскольку саморегулируемая организация, членом которой являлся предыдущий управляющий, представляет в суд кандидатуру арбитражного управляющего только при наличии условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве - непредставление собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО.

Статьи 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве определяют общий порядок к предоставлению кандидатур и требования к кандидатам.

Статьей 193 Закона о банкротстве предусмотрено, что кроме общих требований, установленных статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, Правительство вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р ОАО "НПО "Сибсельмаш" включено в перечень стратегических предприятий и организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" предусмотрены следующие дополнительные требования:

- наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы;

- участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о соответствии кандидатуры Полякова А.В. установленным требованиям.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено в апелляционной инстанции, что Поляков А.В. работал на машиностроительном заводе "Аскольд" с 1981 года. В 1993 году машиностроительный завод "Аскольд" был переименован в открытое акционерное общество "Аскольд" (далее по тексту - ОАО "Аскольд"). Копией трудовой книжки, подтверждается, что с марта 2001 года по февраль 2006 года Поляков А.В. занимал на названном предприятии должность заместителя директора по экономике и коммерции (том 139, лист дела 126-127). Тот факт, что в трудовой книжки имеется запись о переводе Полякова А.В. в отдел N 5 заместителем директора по экономике и коммерции, начальником отдела не меняет сути замещаемой должности.

Пунктом 1 статьи 190 Закона о банкротстве установлено, что в целях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под стратегическими предприятиями понимаются, в том числе открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также организации оборонопромышленного комплекса, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

ОАО "Аскольд" включено в перечень стратегических предприятий на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р и от 20.08.2009 N 1226-р.

Также на официальном сайте ОАО "Аскольд", размещена информация о том, что предприятие начало свою работу с 1943 года. За период деятельности выпускало изделия оборонного назначения.

Учитывая, что начиная с 2004 года по настоящее время ОАО "Аскольд" включено в перечень стратегических предприятий, до момента утверждения названного перечня также отвечало признакам стратегического предприятия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии кандидатура Полякова А.В. требованиям, установленным в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586.

Отсутствие в системе действующего законодательства утвержденного перечня стратегических предприятий до 2004 г. не означает их отсутствие в промышленности Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ОАО "Аскольд" и в настоящее время, и в период трудовой деятельности Полякова А.В., являлось стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса, ввиду чего стаж работы Полякова А.В. на указанном предприятии правомерно учтен судом при определении соответствия его кандидатуры требованиям пункта 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 г. N 586.

Стаж работы Полякова А.В. на руководящей должности на стратегическом предприятии с 01.03.2001 по 01.11.2005 гг. подтвержден материалами дела, а также представленной в суд апелляционной инстанции справкой от 09.04.2014 г. о том, что в указанный период Поляков А.В. работал в должности заместителя директора по экономике и коммерции с возложением на него должностных обязанностей начальника отдела N 5.

Доказательств иного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Не принимается апелляционным судом довод ООО "Сибстрой" о том, что в тексте отзыва на заявление об освобождении конкурсного управляющего изложено также ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ОАО "НПО "Сибсельмаш" Варыгина А.А., поскольку данный документ четко и однозначно содержит мнение участвующего в деле лица по рассматриваемым заявлениям и является отзывом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "19" марта 2014 г. по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.