Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 09АП-12022/14

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПТП "Каскад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-800/2014, принятое судьей С.А. Кузнецовой (106-9),

по заявлению ООО ПТП "Каскад" (ОГРН 1020300632780, 670000, г. Улан-Удэ, ул.Балтахинова, д. 17)

к Федеральному агентству по недропользованию

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя:	Суров С.Б. по дов. от 01.03.2014,
от ответчика:	Мимин И.П. по дов. от 07.11.2013,
от третьего лица:	Акиев Е.В. по дов. от 27.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическое предприятие "Каскад" (ООО ПТП "Каскад", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра, ответчик) от 23.10.2013 N 873 "О приостановлении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР" и обязании Федерального агентства по недропользованию совершить действия по возобновлению ООО ПТП "Каскад" права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР.

Решением от 12.03.2014 суд отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Суд посчитал, что оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда ООО ПТП "Каскад" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что требования ч. 4 ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" распространяются и на порядок приостановления права пользования недрами по основаниям п. 2 ч. 2 ст.20 названного Закона, указывает на нарушение процедуры принятия Комиссией по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр решения о приостановлении права пользования недрами.

В отзывах на апелляционную жалобу Роснедра и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражали против ее удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Роснедр и Росприроднадзора в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции по основаниям указанным в отзывах, указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2013 N 74/13-29-2013 Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения ООО ПТП "Каскад" лицензионных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр на Харгантинском месторождении.

ООО ПТП "Каскад" на основании Лицензии на право пользования недрами серии УДЭ N 00663 вид ТР (Лицензия УДЭ 00663 ТР) принадлежит право на поиск, разведку и добычу нефрита на участке недр Харгантинского месторождения (Т 2, л.д. 4-11).

Между заявителем и Комитетом природных ресурсов по Республике Бурятия Министерства природных ресурсов Российской Федерации заключен Договор платного временного пользования участком недр от 19.03.2001, являющийся неотъемлемой частью Лицензии УДЭ 00663 ТР.

В результате проверки выявлены нарушения условий Договора платного временного пользования участком недр от 19.03.2001 (Договор), а именно:

- отсутствует положительное заключение геологической экспертизы на проект проведения опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на участке недр с доизучением флангов месторождения на 2011-2015 г.г. (установленный срок - 15.05.2001, подп. 1 п. 1.4 Договора);

- не представлен отчет о геологическом изучении недр на государственную экспертизу (согласно лицензии период геологического изучения должен быть завершен в 2006 году) (подп. 2 п. 1.4 Договора);

- не разработан технический проект на освоение Харгантинского месторождения нефрита (на протяжении нескольких лет по проектам на геологическое изучение и опытно-промышленную эксплуатацию велась добыча в промышленных объемах (20 тонн по лицензии) (п. 1.5 Договора);

- предприятие с момента получения лицензии (20.03.2001) без права собственности на добытое сырье осуществляло реализацию нефрита (п. 1.9 Договора);

- представлены неверные сведения по отчетам формы 2-ЛС за 2012 год в части указания даты утверждения подготовки проектных и отчетных документов (указано - "перенесено на 2015 год", что не соответствует действительности) (подп. 3 п. 3.2 Договора);

- не установлены требования к ведению геологической документации (подп. 3 п.3.2 Договора);

- работы на участке в 2011-2012 годах велись без согласованных в установленном порядке планов развития горных работ (подп. 3 п. 3.2.).

Результаты проверки оформлены Актом от 12.08.2013 N 11-2013/УДЭ (Т 2, л.д. 65-74), который направлен Росприроднадзором письмом от 26.08.2013 N ВС-02-02-30/12233 в Федеральное агентство по недропользованию для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования участками недр.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 19.09.2013 N 168 (Т 2, л.д. 58-64) материалы проверки, поступившие и Росприроднадзора, рассмотрены и принято решение:

- считать установленным факт невыполнения ООО "ПТП "Каскад" условий пользования недрами Харгантинского месторождения;

- рекомендовать Управлению геологии твердых полезных ископаемых в установленном порядке подготовить приказ о приостановлении права пользования недрами по Лицензии УДЭ 00663 ТР до утверждения технического проекта отработки Хургантинского нефритового месторождения;

- рекомендовать Управлению геологии твердых полезных ископаемых в установленном порядке подготовить письменное уведомление о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении ООО ПТП "Каскад" права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР, в случае не устранения указанных нарушений в течение шести месяцев;

- рекомендовать Росприроднадзору по истечении срока уведомления организовать проверку устранения нарушений и по ее результатам внести предложения Комиссии.

Обществу выдано Уведомление от 15.10.2013 N ВП-04-31/11863 (Т 1, л.д. 47-48).

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 23.10.2013 N 873 действие лицензии на право пользования недрами УДЭ 00663 ТР приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О недрах" (Т 1, л.д. 4), в связи с необходимостью ООО ПТП "Каскад" в течение срока, установленного уведомлением Роснедр от 15.10.2013 N ВП-04-31/11863, утвердить в установленном порядке технический проект отработки участка недр Харгандинского нефритового месторождения.

Полагая указанный приказ незаконным, ООО ПТП "Каскад" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия ответчика на принятие оспариваемого приказа установлены п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 193).

Проверив порядок принятия решения Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 19.09.2013 N 168, суд апелляционной инстанции вопреки доводам подателя апелляционной жалобы не установил нарушений процедуры, требования к которой содержатся в Административном регламенте Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утв. приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315, зарегистрирован в Минюсте РФ 25.12.2009 N 15837).

Доводы апелляционной жалобы об обратном ошибочные, приведены без учета требований п. 108 Административного регламента и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на требованиях п.п. 2 ч. 2 ст. 20 и ч. 4 ст. 21 Закона Российской Федерации "О недрах", посчитав, что порядок установленный данными нормами предусмотрен для случаев прекращения права пользования недрами, в то время как в настоящем случае принято решение о приостановлении права пользования участком недр.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в рассматриваемом случае необходимо исходить из толкования приведенных правовых норм Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 24.04.2012 N ВАС-4725/12 по делу А65-2214/2011) и Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 02.02.2009 по делу А40-15978/08-120-124).

Нормой ч. 4 ст. 21 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях и при условии неустранения этих нарушений в указанный срок.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, по истечении трех месяцев со дня получения недропользователем соответствующего уведомления в случае неустранения им допущенных нарушений.

В настоящем случае заявителю выдано Уведомление о допущенных нарушениях условий пользования недрами по Лицензии УДЭ 00663 ТР от 15.10.2013, содержащее, в том числе, требование об устранении нарушения - отсутствие разработанного технического проекта на освоение Харгантинского месторождения нефрита. Срок устранения выявленных нарушений, установленный названным Уведомлением, составляет шесть месяцев.

Вместе с тем, уже 23.10.2013 Роснедрами принят оспариваемый приказ, приостанавливающий действие Лицензии УДЭ 00663 ТР, со ссылкой на необходимость ООО ПТП "Каскад", в течение срока, установленного уведомлением Роснедр от 15.10.2013 N ВП-04-31/11863, утвердить в установленном порядке технический проект отработки участка недр Харгантинского нефритового месторождения.

Следовательно, установив заявителю срок для устранения выявленных нарушений ответчик, не дождавшись его истечения, применил предусмотренные законом последствия их неустранения.

В указанной связи, оспариваемый приказ не соответствует нормам ст. 20, 21 Закона Российской Федерации "О недрах".

Учитывая объем прав (поиск, разведка и добыча нефрита), предусмотренных Лицензией УДЭ 00663 ТР, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах решение суда, вынесенное при неправильном применении правовых норм (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-800/2014 отменить.

Признать незаконным Приказ Федерального агентства по недропользованию от 23.10.2013 N 873 "О приостановлении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР".

Обязать Федеральное агентство по недропользованию совершить действия по возобновлению ООО ПТП "Каскад" права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов