Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 10АП-5122/14

г. Москва

16 июня 2014 г.

Дело N А41-12089/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Петрова Романа Юрьевича: Капытовой Ю.С., представителя (доверенность от 01.07.2013 г.),

от Павликовой Оксаны Эдуардовны: Капытовой Ю.С., представителя (доверенность от 22.08.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" (ИНН: 5016009343, ОГРН: 1025001767999): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 09.05.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" Демченко Василию Даниловичу: Школьного И.А., представителя (доверенность от 20.06.2013 г.),

от Администрации города Ивантеевки Московской области: Баклановой С.Ю., представителя (доверенность N 1368 от 02.06.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Романа Юрьевича и Павликовой Оксаны Эдуардовны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-12089/12, принятое судьей Куракиным А.А., по заявлению Петрова Романа Юрьевича и Павликовой Оксаны Эдуардовны о признании права собственности на нежилое помещение, заявленное в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Заявители Петров Роман Юрьевич и Павликова Оксана Эдуардовна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваши окна" (далее - ООО "Ваши окна") о признании права собственности за каждым по 1/2 доли в общей долевой собственности на административное помещение N 12, общей площадью 180,2 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1 (том 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле привлечена Администрация города Ивантеевка Московской области (том 2, л.д. 52).

В связи с введением в отношении ООО "Ваши окна" процедуры банкротства наблюдения заявление рассматривается в рамках дела о банкротстве ООО "Ваши окна".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года, требования заявителей удовлетворены (том 1, л.д. 59-60, 116-121).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2013 года вышеуказанные судебные акты отменены, заявление

Павликовой О.Э. и Петрова Р.Ю. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2, л.д. 38-40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года в удовлетворении заявления названных заявителей отказано. При его принятии суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Петрова Р.Ю. и Павликовой О.Э. не имеется, в связи с недействительностью договора об уступке права требования от 29 августа 2011 года, ввиду отсутствия реального раздела введенных в эксплуатацию площадей и акта реализации инвестиционного контракта от 17 октября 2001 года N 39, заключенного между застройщиком ООО "Ваши окна" и инвестором Администрацией города Ивантеевки Московской области, предметом которого являлось инвестирование и строительство многоквартирного жилого дома по ул. Новая Слобода г. Ивантеевка Московской области (том 2, л.д. 72-73).

Не согласившись с данным судебным актом, Петров Р.Ю. и Павликова О.Э., а также Администрация города Ивантеевка Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и удовлетворить их заявление, указывая, что заключение договора об уступке права требования соответствовало пункту 3.3 инвестиционного контракта; спорное нежилое помещение обладало индивидуально-определенными признаками и могло быть предметом сделки, неисполнение администрацией обязательств по инвестиционному контракту не должно влечь негативных последствий для заявителей; право собственности каждого из заявителей зарегистрированы регистрирующим органом в 2013 году.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Ваши окна", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Петрова Р.Ю., Павликовой О.Э. и представитель Администрации города Ивантеевки Московской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель поддержал доводы ООО "ВАШИ ОКНА" Демченко В.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2001 года между Администрацией города Ивантеевки Московской области (администрация и инвестор) и ООО "Ваши окна" (застройщик и заказчик) заключен инвестиционный контракт N 39, предметом которого являлось инвестирование и строительство многоквартирного жилого дома по ул. Новая Слобода г. Ивантеевка Московской области.

В соответствии с пунктом 4.3.1 данного контракта доля администрации составляет 10 процентов общей приведенной площади квартир в счет развития социальной, культурно-бытовой и инженерной инфраструктуры города Ивантеевка Московской области. Пунктом 4.3.3 контракта обусловлено, что поквартирное распределение оформляется дополнительным соглашением (том 1, л.д.6-8).

По договору от 01 июля 2007 года N 742, заключенному с администрацией,

ООО "Ваши окна" арендовало под строительство многоэтажного жилого дома земельный участок площадью 2 721 кв.м (том 1, л.д.20-22).

29 августа 2011 года между администрацией, ООО "Ирина" и Петровым Р.Ю. заключен договор уступки права (цессии) по инвестиционному контракту N 39, согласно которому администрация уступила им в равных долях (по 1/2 доли) свои права, принадлежащие по инвестиционному контракту N 39 на строительство жилого дома на ул. Новая Слобода г. Ивантеевка Московской области на часть нежилых помещений общей площадью 180,2 кв. м стоимостью в размере 7 434 511 руб. 04 коп. (том 1, л.д.10-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2012 года в отношении ООО "Ваши окна" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Юрий Яковлевич. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" No 113 от 23 июня 2012 года.

Платежными поручениями от 25 мая 2012 года N 215, от 14 февраля 2012 года, N 573, от 05 июня 2012 года N 989 произведена оплата за уступленное право.

В акте приема-передачи от 05 июня 2012 года, составленном между администрацией, ООО "Ирина" и Петровым Р.Ю., отражено, что стороны полностью произвели расчеты по договору цессии (том 1, л.д.14, 17-19). Письмом от 23.07.2012 N 1585 администрация уведомила ООО "Ваши окна" о состоявшейся уступке права требования (том 1, л.д.13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2012 года при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Ваши окна" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.

25 октября 2012 года заключен договор переуступки прав N 1 между ООО "Ирина" и Павликовой Оксаной Эдуардовной, по которому ООО "Ирина" переуступила, а Павликова О.Э. приняла права и обязанности по договору уступки права (цессии) от 29 августа 2011 года. Актом (промежуточным) о результатах реализации инвестиционного контракта от 25 октября 2012 года, подписанным администрацией и ООО "Ваши окна", зафиксировано, что фактическая доля администрации от площади встроенных административных помещений составляет 214,18 кв.м и уменьшена в соответствии с договором уступки права (цессии)

от 29 августа 2011 года на 180,2 кв.м.

26 ноября 2012 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Ресреестра" по Московской области выдало кадастровый паспорт на спорное нежилое помещение общей площадью 180,2 кв. м.

По акту приема-передачи от 01 декабря 2012 года ООО "Ваши окна" передало Павликовой О.Э. и Петрову Р.Ю. в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) в собственность нежилое административное помещение N 12, находящееся на втором этаже, общей площадью 180,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1, в пункте 2 которого отражено отсутствие претензий у инвесторов к застройщику в отношении передаваемого административного помещения, а в пункте 3 - передача ключей от административного помещения, в связи с полным денежным расчетом в сумме 3 139 123 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2013 года в отношении ООО "Ваши окна" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 22 ноября 2014 года, внешним управляющим назначен Демченко Василий Данилович. Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15 июня 2013 года N 102.

Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности послужил основанием для обращения Петрова Р.Ю. и Павликовой О.Э. в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления указанных заявителей, суд первой инстанции сослался на то, что договор об уступке права требования от 29 августа 2011 года, заключенный администрацией с заявителями, на основании которого заявлено требование о признании права собственности, не повлек правовых последствий, поскольку нарушено положение статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), установившей, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному, в том числе с органом местного самоуправления, осуществляется после завершения строительства объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади этого объекта, предусмотренным условиями договора.

Статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создам) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

24 сентября 2012 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50325000-22/12, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д.1.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Судом первой инстанции в оспариваемом определении отмечено, что на момент заключения администрацией и заявителями договора об уступке права требования между сторонами инвестиционного контракта от 17 октября 2001 года N 39 не был подписан итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами своих обязательств, не был введен объект недвижимости в эксплуатацию и не было произведено реальное распределение введенных в эксплуатацию площадей многоквартирного жилого дома, в том числе для администрации, доля которой составляла 10 процентов, поэтому судом первой инстанции сделан вывод о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для заключения с заявителями сделки уступки права требования. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3 инвестиционного контракта от 17 октября 2001 года N 39 закреплено, что сторона, осуществляющая инвестирование, имеет право самостоятельно, без согласования с другими сторонами, привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирование строительства и др.). Следовательно, договор уступки права (цессии) от 29 августа 2011 года заключен администрацией с Петровым Р.Ю.и ООО "Ирина" в соответствии с законом и договором.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права Петрова Р.Ю. и Павликовой О.Э. (правопреемника ООО "Ирина") на спорное недвижимое имущество площадью 180, 2 кв.м в равных долях признаны ООО "Ваши окна", что подтверждается актом приема-передачи от 01 декабря 2012 года.

Пунктом 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Зарегистрировать свои права на спорное недвижимое имущество Петров Р.Ю. и Павликова О.Э. не могут по причинам, не зависящим от их воли: ввиду отсутствия документа, подтверждающего исполнение сторонами обязательств, и распределение площадей объекта недвижимости в соответствии с предусмотренной инвестиционным контрактом долей администрации, как того требует статья 24.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы Петрова Р.Ю. и Павликовой О.Э., за защитой которых они обратились в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается возникновение у Петрова Р.Ю. и

Павликовой О.Э. права собственности на спорное нежилое помещение, обладающее индивидуально-определенными признаками, введенное в эксплуатацию и имеющее кадастровый паспорт.

Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом определении на статью 24.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является неправомерной. Названная норма закона не может быть применена к рассматриваемому спору по настоящему делу, так как регулирует отношения, связанные с регистрацией права собственности на объекты недвижимости, созданные, в том числе по договору долевого участия. К предмету же заявленных требований Петрова Р.Ю. и Павликовой О.Э. относится требование о признании права собственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов, изложенных в определении суда от 10 апреля 2014 года, обстоятельствам дела, неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и наличии оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции от 10 апреля 2014 года и принимается новый судебный акт об удовлетворении требований Петрова Р.Ю. и Павликовой О.Э. За Петровым Романом Юрьевичем и Павликовой Оксаной Эдуардовной признается право собственности каждого на _ долю в праве общей долевой собственности на административное помещение N 12 общей площадью 180,2 кв.м, кадастровый номер 50:43:0000000:2139, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д.1.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-12089/12 отменить.

Требования Петрова Романа Юрьевича и Павликовой Оксаны Эдуардовны удовлетворить.

Признать за Петровым Романом Юрьевичем право собственности на _ доли в праве общей долевой собственности на административные помещения N 12 общей площадью 180,2 кв.м, кадастровый номер 50:43:0000000:2139, расположенным на 2-м этаже здания по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1.

Признать за Павликовой Оксаной Эдуардовной право собственности на _ доли в общей долевой собственности на административные помещения N 12 общей площадью 180,2 кв.м, кадастровый номер 50:43:0000000:2139, расположенным на 2-м этаже здания по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев