Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 11АП-7750/14

г. Самара

16 июня 2014 г.

Дело N А55-22045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ОАО АКБ "Банк Москвы" - представитель Соколова В.В. по доверенности от 13.12.2013 г.;

от ООО "Сладкий ключ" - представители Денисова Л.В. по доверенности от 01.09.2013 г. и представитель Балуев К.С. по доверенности от 01.04.2014 г.;

от ФНС России - представитель Шебалкова О.И. по доверенности от 15.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу А55-22045/2013 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сладкий мир" (ИНН 6367036796, ОГРН 1026303512718),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - заявитель, ОАО "Банк Москвы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (далее - должник, ООО "Сладкий мир") несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 г. заявление ОАО "Банк Москвы" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 г. удовлетворено ходатайство ООО "Сладкий мир".

Рассмотрение дела N А55-22045/2013 по заявлению ОАО "Банк Москвы" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сладкий мир" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А55-1483/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Сладкий ключ" о приостановлении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Банк Москвы" принята к производству, судебное заседание назначено на 10 июня 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Сладкий мир" с апелляционной жалобой не согласны, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу А55-22045/2013, исходя из нижеследующего.

ОАО "Банк Москвы" в обоснование заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) указал на то, что в связи с неисполнением ООО "Оптиком-Групп-Самара" обязательств по кредитному договору и на основании договора поручительства N 06-01/17/173-11 от 28.10.2011 г., договора залога движимого имущества N 06-01/18/177-11 от 28.10.2011 г., договора об ипотеке N 06-01/18/169-11 от 28.10.2011 г. и подано заявление о признании ООО "Сладкий мир" несостоятельным (банкротом).

Также в своем заявлении ОАО "Банк Москвы" просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 32 012 035 руб. 17 коп., в том числе как обеспеченную залогом имущества должника сумму в размере 30 408 002 руб.

Из материалов дела следует, что предметом договора об ипотеке N 06-01/18/169-11 от 28.10.2011 г. являются 3 объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский р-н, п. Чкалова. Предметом договора залога движимого имущества N 06-01/18/177-11 от 28.10.2011 г. является оборудование автономных котельных, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский р-н, п. Чкалова.

В обоснование наличия задолженности у ООО "Сладкий мир" перед ОАО "Банк Москвы", заявителем представлено в материалы дела вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2013 г. по гражданскому делу N 2-491/13.

В соответствии с данным решением частично удовлетворены требования ОАО "Банк Москвы". В пользу ОАО "Банк Москвы" в лице Самарского филиала солидарно с ООО "Оптиком-Групп-Самара", ООО "Сладкий мир", Филимонова Игоря Федоровича, Чичикина Сергея Владимировича, Лимаренко Романа Юрьевича взыскан задолженность в сумме 30 228 298 руб. 76 коп.

От ООО "Сладкий мир" в арбитражный суд первой инстанции поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А55-1483/2013 и вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-1483/2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал на то, что в Арбитражном суде Самарской области рассматривается исковое заявление ООО "Сладкий мир" к ОАО "Банк Москвы" о признании недействительным договора залога движимого имущества N 06-01/18/177-11 от 28.10.2011 г. и встречное исковое заявление ОАО "Банк Москвы" к ООО "Сладкий мир" об обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества N 06-01/18/177-11 от 28.10.2011 г. и договору об ипотеке N 06-01/18/169-11 от 28.10.2011 г., и установлении начальной цены продажи предмета залога (дело N А55-1483/2013).

При таких условиях суд первой инстанции усмотрел взаимосвязь между настоящим делом и делом N А55-1483/2013 и пришел к выводу о невозможности рассмотрения обоснованности требований банка как залогового кредитора до вступления в силу судебного акта по делу N А55-1483/2013.

Также суд первой инстанции указал на то, что для заявленных в настоящем деле требований судебный акт по делу N А55-1483/2013 является существенным, и производство по рассматриваемому делу следует приостановить.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2013 г. по гражданскому делу N 2-491/13 о взыскании в солидарном порядке задолженности с ООО "Сладкий мир".

Из разъяснений содержащихся в п. 2 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) следует, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ N 35, суд, рассматривающий заявление о признании должника банкротом вправе, приостановить производство по делу до момента принятия судом апелляционной инстанции либо судом кассационной инстанции постановления, иными словами до момента рассмотрения по существу апелляционной и кассационной жалобы.

Сведения о том, что указанный судебный акт обжалован или отменен, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Сладкий мир" о приостановлении производства по делу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Таких сведений в материалах дела не содержится и лицами, участвующими в деле о банкротстве не представлены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представители заявителя и должника, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2013 г. по гражданскому делу N 2-491/13 возбуждено исполнительное производство.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 г. по делу N А55-22045/2013 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сладкий мир", отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сладкий мир" о приостановлении производства по делу и направлении вопроса на новое рассмотрении в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу А55-22045/2013 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева