Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 05АП-6462/14

г. Владивосток

16 июня 2014 г.

Дело N А59-433/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 11 июня 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов

апелляционное производство N 05АП-6462/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293, ИНН 6509009656)

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ОГРН 1046504100411, ИНН 6508007737) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сахтрансуголь" обратилось в суд с заявлением о признании должника - ООО "Лесная компания" несостоятельным (банкротом), включении требований ЗАО "Сахтрансуголь" в размере 5 920 275,4 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении арбитражным управляющим Павлюченко Татьяны Владимировны - члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих". В обоснование заявленных требований ЗАО "Сахтрансуголь" ссылается на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2013 по делу N А59-812/2013.

Определением от 15.04.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-5143/2013. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь" - без удовлетворения.

При этом установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах при рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 27.05.2014 по делу N А59-433/2014 назначил на 11.06.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Как установлено материалами дела, закрытое акционерное общество "Сахтрансуголь" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.04.2014.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.04.2014 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Гавриловой Екатерине Евгеньевне из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.04.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков