Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 18АП-5645/14

г. Челябинск

17 июня 2014 г.

Дело N А07-3871/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу N А07-3871/2012 (судья Полтавец Ю.В.).

В заседании принял участие представитель:

Лапшина Владимира Николаевича, Лапшина Виктора Николаевича - Журавлев Р.А. (доверенность от 19.06.2013, доверенность от 13.11.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская торговая компания "Содружество", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1070278011055) (далее - ООО "ЮУТК "Содружество", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2013 ООО "ЮУТК "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ларкин Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий Ларкин А.Н.).

Конкурсный управляющий ООО "ЮУТК "Содружество" Ларкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании учредителя должника Лапшина Виктора Николаевича, г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик 1, Лапшин В.Н.) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а именно:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

2. Книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

3. Полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

5. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

6. Расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

7. Документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

8. Акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

9. Кассовые и банковские документы;

10. Ключевые носители электронной цифровой подписи (с учетом уточнения - т.25, л.д. 2, 39).

Также конкурсный управляющий ООО "ЮУТК "Содружество" Ларкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего генерального директора Лапшина Владимира Николаевича, г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик 2, Лапшин Вл.Н.) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а именно:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

2. Книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012).

3. Полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

5. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

6. Расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

7. Документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

8. Акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

9. Кассовые и банковские документы;

10. Ключевые носители электронной цифровой подписи (т.26, л.д. 2-4).

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях более быстрого и правильного рассмотрения дела производства по вышеуказанным обособленным спорам по заявлениям конкурсного управляющего ООО "ЮУТК "Содружество" Ларкина А.Н. об обязании бывшего генерального директора должника Лапшина Вл. Н. и учредителя должника Лапшина В.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности в рамках дела о банкротстве N А07- 3871/2012 объединены судом первой инстанции в одно производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2014 (резолютивная часть от 15.04.2014) заявление конкурсного управляющего ООО "ЮУТК "Содружество" Ларкина А.Н. об обязании бывшего генерального директора должника Лапшина Вл. Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности удовлетворено. На бывшего генерального директора ООО "ЮУТК "Содружество" Лапшина Вл. Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника Ларкину А.Н. не позднее трех дней с момента вынесения настоящего определения бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности ООО "ЮУТК "Содружество", а именно:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

2. Книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012).

3. Полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

5. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

6. Расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

7. Документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

8. Акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

9. Кассовые и банковские документы;

10. Ключевые носители электронной цифровой подписи.

В удовлетворении заявленных требований к Лапшину В.Н. отказано (т.26, л.д. 73-80).

В апелляционной жалобе Лапшин Вл.Н. просил определение суда первой инстанции в части истребования у Лапшина Вл.Н. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, в остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения (т.26, л.д. 86-90).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Лапшин Вл.Н. ссылался на несостоятельность вывода суда первой инстанции об отсутствии возможности обжалования определения суда первой инстанции. Кроме того, ответчик указал, что на судебном заседании 11.03.2014 к материалам дела настоящего обособленного спора одновременно с отзывом Лапшина В.Н. был приобщен значительный объем документов, свидетельствующих о передаче арбитражному управляющему Ларкину А.Н. всей необходимой документации и материальных ценностей. Указанные документы приняты Ларкиным А.Н. лично, с проставлением личной подписи. Какой-либо оценки указанные письменные доказательства в обжалуемом определении не получили. Кроме того, по мнению Лапшина Вл.Н., заявленные требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику. Полагает, что требования о передаче документов должны быть предъявлены к генеральному директору ООО "ЮУТК "Содружество" Головиной А.В., поскольку в период с 20.06.2012 по 04.03.2013 именно она руководила деятельностью должника. За указанный период какие-либо запросы, заявления, просьбы о передаче документации генерального директора Головиной А.В. в адрес ответчика Лапшина Вл.Н., а также в адрес суда не поступали. Следовательно, податель апелляционной жалобы считает, что именно Головина А.В. обязана была передать всю документацию конкурсному управляющему должника в течение трех дней с момента получения соответствующего запроса.

Конкурсный управляющий ООО "ЮУТК "Содружество" Ларкин А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также конкурсный управляющий ООО "ЮУТК "Содружество" Ларкин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что определение суда первой инстанции обжалованию не подлежит. Перечисленные в апелляционной жалобе документы, которые были переданы конкурсному управляющему, документов, которые были истребованы у ответчика, не содержат. Доказательств передачи документов Головиной А.В. не имеется, равно как и не имеется доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившегося представителя ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Судом к материалам дела приобщены представленные подателем апелляционной жалобы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15.05.2014 доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагает, что производство по апелляционной жалобе Лапшина Вл.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве не содержат положений, предусматривающих возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов. Судебный акт, вынесенный по данному вопросу, дальнейшему движению дела не препятствует.

То обстоятельство, что судебный акт вынесен в рамках дела о банкротстве, в данном случае на порядок его обжалования не влияет, поскольку заявление арбитражного управляющего об истребовании документов в силу вышеизложенных разъяснений рассматривается по правилам, регулируемым не Законом о банкротстве, а процессуальным законодательством.

В частности, в соответствии с указанным порядком, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Лапшиным Вл.Н. подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда первой инстанции об отсутствии возможности обжалования определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий статье 66, части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Лапшина Вл.Н. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу N А07-3871/2012 подлежит прекращению.

Доводы подателя апелляционной жалобы в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе не могут быть проверены по существу.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Лапшина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу N А07-3871/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина