Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 12АП-4940/14

г. Саратов

17 июня 2014 г.

Дело N А12-15493/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коршунова Андрея Александровича, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-15493/2011, судья Мигаль А.Н.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", г.Волгоград, ОГРН 1083460000414, ИНН 3445093407 на действия (бездействие) арбитражного управляющего Коршунова Андрея Александровича, г.Волгоград

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд", г.Волгоград, ОГРН 1053444104416, ИНН 3444128801,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Коршунова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-15493/2011 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Коршунова Андрея Александровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 мая 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба управляющего оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 16 июня 2014 года документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение, направленное по указанному в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Коршунова Андрея Александровича адресу: 400005, г.Волгоград, ул. Двинская 58-1, было возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми уведомлениями N 410031 71 90167 8.

Кроме того определение об оставлении апелляционной жалобы без движения также было направленно и по другим имеющимся в материалах дела адресам,:

- 400131, г.Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 2, кв. 3, было возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми уведомлениями N 410031 71 90168 5,

- г.Волгоград, ул. Мира, д. 19, офис 610, было получено представителем по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 71 90169 2.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд, требования апелляционной жалобы не приведены в соответствие с требованиями, установленными ст.260 АПК РФ к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, поэтому суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коршунова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-15493/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Самохвалова