Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 11АП-9120/14

г. Самара

17 июня 2014 г.

Дело N А65-8780/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Агрофирма Татарстан" Парфирьева Ю.Н., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-8780/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма Татарстан", Республика Татарстан, с. Старое Чурилино,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ООО "Агрофирма Татарстан" Парфирьев Ю.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-8780/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, определение от 12 мая 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 26 мая 2014 г.

Между тем, апелляционная жалоба на определение суда от 12 мая 2014 года направлена в суд первой инстанции 30 мая 2014 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта, приложенная к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Исходя из обжалуемого судебного акта следует, что представитель внешнего управляющего участвовал в судебном заседании (представитель Садыкова А.Р. по доверенности от 28.04.2014 г.), из чего следует, что заявителю было известно о принятом судебном акте.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 15 мая 2014 года, что так же не лишало возможности внешнему управляющему обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, внешним управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать внешнему управляющему ООО "Агрофирма Татарстан" Парфирьеву Ю.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-8780/2013.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить внешнему управляющему ООО "Агрофирма Татарстан" Парфирьеву Ю.Н.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.Я. Липкинд