Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 09АП-15831/14

г. Москва

03 июня 2014 г.

ДелоN А40-152067/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Си Эм Си" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" марта 2014 г. по делу N А40-152067/13, принятое судьей Буниной О.П., по встречному иску ООО"Си Эм Си" (ОГРН 1097746641310) к ФГУП "Центр Управления Федеральной собственностью" (ОГРН 1037739212741) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жулябин О.И. по доверенности от 13.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления федеральной собственностью" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Эм Си" о взыскании задолженности по Договору аренды от 19.10.2010 г. N 267/10-10 в размере 25 283 363 руб.52 коп.

До принятия решения по делу Общество с ограниченной ответственностью "Си Эм Си" предъявило встречный иск Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр Управления Федеральной Собственностью" о взыскании с последнего 7 608 341 руб. неосновательного обогащения.

Протокольным определением суда от 12.02.2014 г. встречное исковое заявление оставлено судом без движения на срок до 07.03.2014 г., поскольку истцом при подаче встречного иска в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен расчет заявленной ко взысканию суммы и доказательств уплаты госпошлины по иску в размере 61 041 руб.71 коп. В обоснование заявленного истцом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не представлены документы, подтверждающие имущественное положение ответчика: справка налогового органа о перечнях счетов ответчика, открытых в банках, а также справки банков по счетам ответчика.

В установленный в определении срок (до 07.03.2014 г.) ООО "Си Эм Си" не устранило недостатки в оформлении встречного искового заявления, в связи с чем определением от 17.03.2014 г. Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Си Эм Си" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 07.03.2014 г. им были направлены по Почте России все запрошенные судом документы, что подтверждается квитанцией об отправке документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Си Эм Си" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФГУП "Центр Управления Федеральной собственностью" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению, помимо прочего, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, истцом при подаче встречного искового заявления не было представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не подкреплено было документами, подтверждающими имущественное положение ответчика: справкой налогового органа о перечнях счетов ответчика, открытых в банках, а также справками банков по счетам ответчика.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь указанной нормой, суд первой инстанции оставил встречное исковое заявление без движения на срок до 07.03.2014, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Соответствующие документы должны были поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку.

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Кодекса.

Однако, как видно из обжалуемого определения, поскольку по состоянию на 17.03.2014 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены и дополнительных документов в установленный срок в суд первой инстанции от истца не поступало, суд первой инстанции на основании ст. 129 АПК РФ правомерно возвратил встречное исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью "Си Эм Си".

Доводы заявителя жалобы о том, что им были направлены запрашиваемые судом документы 07.03.2014 г., что подтверждается почтовой квитанцией, подлежат отклонению, поскольку документы должны были быть представлены до указанного судом срока, а не после его истечения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствие со ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "17" марта 2014 г. по делу N А40-152067/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в 7едеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова