Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-16340/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-6519/14

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хорс" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года о принятии обеспечительным мер по делу N А40-6519/14, принятое судьёй Е.Ю. Филиной, по иску ЗАО "РЕГИОН-ИНВЕСТ" к ООО "ТрейдКом"

третье лицо: ОАО "Альфа-Банк" о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Неяскин Е.Ю. (по доверенности от 15.01.2014)

ООО "Хорс" - Сергеев А.А. (по доверенности от 19.03.2014)

от третьего лица: Орлова Н.В. (по доверенности от 27.02.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РЕГИОН-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "РЕГИОН-ИНВЕСТ", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" (далее - ООО "ТрейдКом", ответчик) о признании права общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1 (1 этаж, пом. N 3, комн. NN 20, 33; комн. NN А, Б, б; 2 этаж, комн. N А; 3 этаж, комн. N А; 4 этаж, комн. N А, 5 этаж, комн. NN А, а).

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ЗАО "РЕГИОН-ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1, общей площадью 4901,3 кв.м. (антресоль 1, пом. I, комн. 1-3, пом. II, комн. 1-5; подвал, пом. I, комн. 1-5, 5а, 6, 7, А, пом. II, комн. 1-13, 13а, 14, 15, 15а, 16, 17, 17а, 18-29, Б, б; пом. III, комн.1; пом. IV, комн. 1-4; пом. V, комн. 1-3; пом. VI, комн. 1; этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, А, Аа, Аб, Б, б, В, Г, г; пом. II, комн. 1-5; пом. III, комн. 1-31, 31а, 32, 33; этаж 2, пом. I, комн. 1-16, 16а, 17, 17а, 18-23, 23а, 23б, 23в, 23г, 24, 25, 25а, 25б, 26-30, 30а, 31, 32, 32а, 33-37, А; этаж 3, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2-13, 13а, 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 17-22, 22а, 22б, 22в, 23-27, 27а, 27б, 28, 28а, 29, 30, 30а, 30в, 30г, 30д, 31-41, А; этаж 4, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10-18, 18а, 18б, 18в, 19-25, 27-39, 39а, 39б, 39в, 40, 40а, 40б, 40в, 40г, 41, 41а, 41б, 42-46, 46в, 46г, 47, А; этаж 5, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 2-9, 9а, 10, 10а, 10б, 10в, 11-16, 16а, 16б, 17, 17а, 17б, 18, 18а, 19-26, 28, 28а, 29-38, А, пом. II, комн. а), а также запрещения ООО "Социнвестпроект" и иным лицам совершения любых гражданско-правовых сделок с указанным недвижимым имуществом до вступления в законную силу решения суда, мотивированное тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года удовлетворено частично. Суд определил: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве проводить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1 (1 этаж, пом. III, комн. 20, 33; пом. I, комн. А, Б, б; 2 этаж, пом. I, комн. А; 3 этаж, пом. I, комн. А; 4 этаж, пом. I, комн. А; 5 этаж, пом. I, комн. А, пом. II, комн. а). В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

С определением Арбитражного суда города Москвы не согласилось ООО "Хорс" (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы о принятии обеспечительных мер от 14 февраля 2014 года по делу N А40-6519/14 непосредственно затрагиваются интересы ООО "Хорс", а именно, наличие запрета на осуществление регистрационных действий по переходу права собственности в отношении части нежилого здания влечет за собой невозможность регистрации перехода права собственности на все здания, то есть, обжалуемым определением создаются препятствия для реализации ООО "Хорс" субъективного права на приобретение здания в собственность.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласен, считает, что интересы ООО "Хорс" судебным актом не затрагиваются.

Представитель третьего лица с доводами жалобы согласен, полагает, что интересы ООО "Хорс" затрагиваются.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО "Хорс" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Хорс" по делу N А40-6519/14 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом предметом спора по настоящему исковому заявлению является признание права общей долевой собственности истца на общее имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1 (1 этаж, пом. 3, комн. 20, 33; комн. А, Б, б; 2 этаж, комн. А; 3 этаж, комн. А; 4 этаж, комн. А; 5 этаж, комн. А, а).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 N 04/025/2013-914 помещение площадью 4901,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-11/167/2010-731, принадлежит ответчику на праве собственности, при этом в состав помещений также входят и помещения, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 N 04/025/2013-912 за истцом зарегистрированы на праве собственности помещения общей площадью 830,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1.

Заявленные обеспечительные меры в части запрещения регистрационных действий перехода права собственности в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1 (1 этаж, пом. III, комн. 20, 33; пом. I, комн. А, Б, б; 2 этаж, пом. I, комн. А; 3 этаж, пом. I, комн. А; 4 этаж, пом. I, комн. А; 5 этаж, пом. I, комн. А, пом. II, комн. а) непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года частично удовлетворены обеспечительные меры.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года принята к производству апелляционная жалоба ООО "Хорс" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-6519/14.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе ООО "Хорс" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обоснований, каким образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Хорс" поданное на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-6519/14 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Хорс" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года по делу N А40-6519/14 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко