Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 11АП-7905/14

г. Самара

18 июня 2014 г.

Дело N А65-2844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от УФНС России по Республике Татарстан - представитель Степанова О.Г. по доверенности от 07.03.2014,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Гараева Р.Р. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, судебных расходов по делу N А65-2844/2010 (судья Минапов А.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАСИМ", г. Нижнекамск, (ИНН 1651047836, ОГРН 1061651039218),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАСИМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Салахов Р.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Салахова Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2010 конкурсным управляющим должника утвержден Салахов Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 Салахов Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гараев Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора должника, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2013 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника отменено, вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника по настоящему делу оставлено в силе.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление, согласно которому арбитражный управляющий Гараев Р.Р. просил взыскать с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан 353 474 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 45 233 руб. судебных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, УФНС России по Республике Татарстан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель УФНС России по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Гараева Р.Р. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, судебных расходов по делу N А65-2844/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Гараев Р.Р. обратился в суд с настоящим требованием о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов на проведение процедуры банкротства за период с июля 2012 по август 2013, ссылаясь на отсутствие у должника соответствующих денежных средств.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением о завершении конкурсного производства.

Поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные требования.

Оспаривая обязанность по выплате вознаграждения, уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение Гараевым Р.Р. возложенных на него обязанностей.

Эти доводы судом первой инстанции проверялись и обоснованно отклонены в силу следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Гараева Р.Р. удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Гараева Р.Р., выразившиеся в не утверждении на собрании кредиторов предложений о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности, в списании дебиторской задолженности в отношении дебиторов ООО "Кирпичный Двор" и ООО "Торговый дом "Строительные материалы", в удовлетворении остальной части жалобы уполномоченного органа было отказано.

Уполномоченный орган указывает на то, что в результате бездействий арбитражного управляющего Гараева Р.Р. по проведению работы, связанной с взысканием дебиторской задолженности ООО "Кирпичный двор" и ООО "ТД "Строительные материалы" в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в общем размере 11 525 руб. 71 коп.

Из материалов дела усматривается, что Гараев Р.Р. добровольно исключил эту сумму из общей суммы причитающегося ему вознаграждения.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий должника Гараев Р.Р. необоснованно исключил из конкурсной массы должника три объекта незавершенного строительства проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2010 по делу N 2-2181/10 право собственности ОАО "Нижнекамск-Кровля" на нежилое помещение площадью 321, 98 кв.м., расположенное на 11 этаже жилого дома по адресу: г.Нижнекамск, пр. Химиков, д.53/1 признано недействительным.

Это обстоятельство послужило основанием для исключения указанного нежилого помещения балансовой стоимостью 8 427 000 руб. из конкурсной массы должника, тогда как право требования к ОАО "Нижнекамск-Кровля" об уплате задолженности реализовано на торгах на сумму 187 500 руб.

Поскольку вступившим в законную силу судебными актами по делу N А65-28647/2011 расторгнут договор субаренды земельных участков N 12-17/07 от 20.04.2007, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, мкр. Танайка, целевое назначение - земли населенных пунктов, заключенный между Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш дом", г.Елабуга, и должником, а следовательно права на земельные участки под строительство 5-этажного жилого дома в мкр. "Танайка", г.Елабуга, у должника отсутствовали.

Согласно отчету конкурсного управляющего у должника выявлено строительство 10-этажного жилого дома по адресу: г.Нижнекамск, пр. Сююмбике, мкр.29 балансовой стоимостью 48 444 000 руб.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что на данном земельном участке имеются в наличии только проходная, тамбур, крыльцо, подсобное помещение. У ворот, забора, части площадки какая-либо площадь застройки отсутствует; незавершенный строительством многоквартирный жилой дом отсутствует (отсутствует не только какая-либо площадь застройки, а даже инвентаризационный номер объекта); надлежащие доказательства наличия объекта строительства на земельном участке, либо начала строительства данного объекта не представлены.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим должника Гараева Р.Р. сроков проведения процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы правильность этих выводов не опровергают.

Поскольку иные доводы Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего вступившими в законную силу судебными актами отклонены, а равно в удовлетворении жалоб иных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Гараева Р.Р. отказано, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к законном и обоснованному выводу, что конкурсным управляющим должника Гараевым Р.Р. надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности и правовые основания для отказа в выплате ему причитающегося вознаграждения отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Гараева Р.Р. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, судебных расходов по делу N А65-2844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд