Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 12АП-4907/14

г. Саратов

19 июня 2014 г.

Дело N А12-5970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Александровой Л.Б., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" Бугаевой Н.В., действующей на основании доверенности N 35/8/14-1058 от 10.02.2014, Пилеич Л.В., действующей на основании доверенности N 35/8/14-2133 от 18.03.2014, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Волгоградской области Ломакиной О.В., действующей на основании доверенности N 04-46/20 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу N А12-5970/2014 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403117, Волгоградская область, г. Урюпинск, мкр. Гора Восточная, д. 151, ОГРН 1023405764018, ИНН 3438003314)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 83, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - заявитель, ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области", налогоплательщик, Учреждение) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 23.12.2013 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 155 346 руб., в том числе налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 15 535 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 139 811 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 04.02.2014 N 45.

Решением суда первой инстанции от 08 апреля 2014 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт N 43дсп от 11.11.2013.

23.12.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 46, которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в общем размере 31 523 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 223 205 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 11 799 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 155 346 руб., ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 04.02.2014 N 45 решение инспекции N 46 от 23.12.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Учреждение, полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов в части доначисления налога на прибыль в сумме 155 346 руб. являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что доходы, полученные Учреждением от реализации товаров (услуг), произведенных (оказанных) осужденными, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет государственные (муниципальные) услуги (работы) как услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Под казенным учреждением в соответствии с указанной статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к тем государственным (муниципальным) услугам (работам), оказание (выполнение) которых напрямую связано с предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В ходе проверки налоговым органом установлено и не оспаривается заявителем, что в проверяемый период Учреждение осуществляло реализацию товаров (услуг), произведенных (оказанных) осужденными.

В связи с осуществлением указанной деятельности Учреждением были получены доходы. При этом, доходы, полученные от реализации товаров (услуг) контрагентам заявителя, не были учтены Учреждением при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Учреждения о том, что доходы от реализации продукции, произведенной осужденными, не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку получены заявителем от исполнения им государственной функции - обеспечения привлечения осужденных к труду.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" одной из обязанностей учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение привлечения осужденных к труду.

Таким образом, в рассматриваемом случае государственной функцией, выполняемой Учреждением, является привлечение осужденных к труду.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 N 251 утвержден Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минюста России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.

Данный перечень не содержит государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о том, что реализация продукции, выпускаемой Учреждением, не может рассматриваться в качестве государственной функции и, как следствие, не является государственной (муниципальной) услугой (работой), а также иной государственной (муниципальной) функцией.

При указанных обстоятельствах положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным от реализации продукции, выпускаемой ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области", не применимы. Указанные доходы учитываются для целей налогообложения прибыли в общем порядке.

Оспаривая решение инспекции, налогоплательщик также указал, что средства, полученные Учреждением от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, являются дополнительным источником бюджетного финансирования и в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Учреждение полагает, что средства, полученные от контрагентов, зачисленные на лицевой счёт налогоплательщика в Федеральном казначействе, являются средствами целевого финансирования, не подлежащими налогообложению.

Судом первой инстанции данный довод ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области" правомерно отклонен.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению в деле, поскольку объектом обложения налогом на прибыль в данном случае являются не денежные средства, полученные от бюджетной организации, являющейся источником целевого финансирования, а денежные средства, полученные от хозяйственных контрагентов Учреждения по вышеуказанным договорам и контрактам. В связи с этим средства, полученные Учреждением от реализации продукции, хотя впоследствии и зачисленные на лицевой счёт налогоплательщика в Федеральном казначействе, не могут быть квалифицированы как средства целевого финансирования, в связи с чем были правомерно учтены налоговым органом при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области" о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 23.12.2013 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 155 346 руб., решения УФНС России по Волгоградской области от 04.02.2014 N 45 в данной части.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области" по платежному поручению N 446882 от 15.04.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате Учреждением по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу N А12-5970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 446882 от 15.04.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Л.Б. Александрова Ю.А. Комнатная