Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 13АП-7109/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2014 г. N Ф07-7722/14 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

18 июня 2014 г.

Дело N А56-53179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В. (после перерыва секретарем Колокольцевой О.С.)

при участии:

от истца: Пантелеев С.Б. доверенность от 13.09.2013 г., Соколов А.М., паспорт

от ответчиков: 1) Похвалина М.А. доверенность от 25.09.2013 г., 2) генеральный директор Похвалина М.А. решение от 11.10.2013 г. N 11, паспорт, генеральный директор Тишкова Е.Г. выписка из ЕГРЮЛ от 25.05.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7109/2014) Соколова Анатолия Михайловича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 г. по делу N А56-53179/2013 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Соколова Анатолия Михайловича

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс" (ОГРН:1074717000270), 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс" (ОГРН: 1104705003028), 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", 4) Неждановой Елене Владимировне

об оспаривании сделок по отчуждению движимого имущества и применении последствий недействительности сделок

а также к 1) Кондратьеву Валерию Анатольевичу, 2) Похвалиной Марине Александровне об исключении участников из общества,

установил:

Соколов А.М., участник ООО "СЕКТОР ПЛЮС", зарегистрированного 03.05.2007 г., ОГРН: 1074717000270 (далее - Общество), с долей в размере 15% уставного капитала, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о признании недействительными сделок общества по отчуждению недвижимого имущества:

с ООО "СЕКТОР ПЛЮС" ОГРН 1104705003028 (далее - общество "СЕКТОР ПЛЮС"), в отношении объектов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, г.Волосово, пр.Вингиссара, дом 85, и оформленных:

договором купли-продажи от 17.01.2013 г. N 10 части нежилого здания под размещение торгового комплекса (лит. Р, инв. номер 41:206:002:000000:1600:00000) и договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от 20.06.2011 N 362 земельного участка, кадастровый N 47:22:0400005:67;

договором купли-продажи от 21.11.2012 г. N 8 земельного участка, кадастровый N 47:22:0400005:68, и части здания торгового комплекса, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 764,8кв.м., инв. N 15681/3;

договором купли-продажи от 21.11.2012 N 9 земельного участка, кадастровый N 47:22:0400005:34, и здания боксов гаража (лит.Ж);

договором купли-продажи от 21.06.2011 здания автогаража (лит.А);

соглашением от 17.01.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 140 от 23.04.2008 земельного участка кадастровый N 47:22:04-00-005:0033,

с ООО "КАПИТАЛ" (далее - общество "КАПИТАЛ") в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, г.Волосово, пр.Вингиссара, дом 65, оформленных договорами купли-продажи от 01.06.2012 N N 1, 2, 3 земельных участков, имеющих кадастровые номера 47:22:0400005:49, 47:22:0400005:50, 47:22:0400005:51, соответственно,

и договором купли-продажи от 01.06.2012 N 4 здания конторы ЛПХ (лит.А,Г,Г1-Г6), инв.N 16503/1,

с Неждановой Е.В., оформленной договором от 01.09.2012 N 5 купли-продажи земельного участка, кадастровый N 47:22:0500020:22 и части здания магазина площадью 277,4кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, п.Кикерино, Курковикое шоссе, д.5, а также

договора от 2013 г., заключенного Неждановой Е.В., об отчуждении указанных объектов (здания магазина и земельного участка) Обществу с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс" (ОГРН: 1104705003028) и

применении последствий недействительности названных сделок в виде обязания обществ "СЕКТОР ПЛЮС" и "КАПИТАЛ" вернуть Обществу полученное по договорам недвижимое имущество и имущественные права.

Одновременно Соколовым А.М. заявлено требование об исключении Кондратьева Валерия Анатольевича и Похвалиной Марины Александровны из числа участников Общества.

Указанные сделки оспорены Соколовым А.М. как сделки, имеющие признаки крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенные с нарушением порядка одобрения (статьи 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также как мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки, совершенные с намерением причинить вред Обществу, а также истцу как участнику Общества (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.01.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда Соколовым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 30.01.2014 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков 1, 2, 3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить в силе решение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Кондратьев Валерий Анатольевич и Похвалина Марина Александровна своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец и установлено судом, Соколов А.М. является участником Общества с долей в уставном капитале 15%, участниками Общества являются также Похвалина М.А. с долей 15% и Кондратьев В.А. с долей 70%.

При оценке спорных сделок как крупных и сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением установленного законом (статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") порядка их одобрения, так как решения об одобрении сделок были приняты без участия Соколова А.М., апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделок, совершенных с нарушением предусмотренных названными статьями закона требований к ним, если голосование участника общества, обратившегося с иском об оспаривании сделок, решение об одобрении которых принимается общим собранием участников общества, хотя бы он и принимал участие в голосовании, не могло повлиять на результаты голосования.

Учитывая, что доля Соколова А.М. в Обществе составляет 15% против остальных участников Общества, принимавших участие в одобрении сделок (85%), оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по признаку их крупности и заинтересованности других участников (Похвалиной М.А.) в любом случае не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, участник Общества Похвалина М.А.. с долей участия 15% не подпадает под критерий заинтересованного лица в совершении сделок с ответчиком 2, предусмотренный в пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (20% голосов от общего числа участников общества). Также не установлено судом первой инстанции и обстоятельство отнесения спорных сделок к крупным сделкам по признакам пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" как каждой по отдельности сделки, так и в совокупности как взаимосвязанных сделок применительно к периодам их совершения.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы в опровержение установленных судом первой инстанции обстоятельств не представлено. Ходатайств об истребовании документов бухгалтерской отчетности применительно к пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на период совершения последней оспариваемой сделки, притом что истец их рассматривает как взаимосвязанные сделки, направленные на вывод из сферы хозяйственной деятельности Общества всего имущества Общества, истцом не было заявлено, доказательств в подтверждение отсутствия у Общества иного имущества не представлено.

Доводы истца о мнимости и притворности сделок, основанные на его сомнении в реальности поступления на счет Общества денежных средств в оплату имущества, материалами дела не подтверждаются, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты (платежные документы), о фальсификации которых в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки по счету Общества, которые подтверждают движение денежных средств во исполнение обычных хозяйственных и финансовых операций, производимых Обществом, в том числе по получению денежных средств по различным договорам займа, а также оплату денежных средств в погашение договоров займа. При этом истец, ссылаясь на указанные доказательства, не обосновал, каким образом данные операции направлены на причинение вреда Обществу и его участнику Соколову А.М. и создают препятствия к осуществлению нормальной деятельности Общества, что могло бы явиться основанием для предъявления требования об исключении участников из Общества в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судом первой инстанции исследован довод истца о доведении Общества его участниками (ответчиками) до банкротства (дело N А56-21193/2013).

При этом судом установлено, что по делу о банкротстве Общества единственным его кредитором являлся ИП Фролов с установленной кредиторской задолженностью Общества на сумму 6 496 737 руб. 96 коп., которая была погашена Обществом, в связи с ч ем определением суда от 28.10.2013 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества было прекращено.

Судом также не установлено обстоятельство явного, существенного занижения цены продажи по оспариваемым сделкам в их совокупности, то есть совершение сделок на заведомо и значительно невыгодных для Общества условиях.

При сравнении сведений, имеющихся в инвентарных картотеках на спорные объекты недвижимости, а также в кадастровых паспортах на земельные участки, с ценой их продажи, апелляционный суд установил, что некоторые объекты недвижимости были проданы по цене, выше цены их приобретения (часть здания по договору N 8, здание конторы ЛПХ по договору N 4) или по той же цене (здание автогаража - договор от 21.06.2011 г.); земельные участки проданы по цене ниже их кадастровой стоимости, что само по себе не исключает обстоятельства их продажи по рыночной стоимости, которая может быть значительно ниже кадастровой, а также не исключает иных мотивов установления такой договорной цены.

Так, в обоснование цены продажи части торгового комплекса и земельного участка Общество ссылалось на оставшийся непогашенный Обществом кредит, взятый для приобретения объекта недвижимости, а также нахождение объекта в ипотеке у банка, в связи с чем при отчуждении объектов по договорной цене на приобретателя по договору (ответчика 2) были переведены обязанности по кредитному договору, что подтверждается договором о переводе долга от 27.12.2012 г., заключенным между ООО "Сектор Плюс" (ОГРН: 1074717000270), ООО "Сектор Плюс" (1104705003028) и ОАО "Банк ВТб 24". Кроме того, как следует из текста договора от 27.12.2012 г., поручителями по кредитному договору являются в том числе физические лица - Кондратьев В.А., Похвалина М.А.

Данные обстоятельства также могут объяснить продажу спорных объектов по договорной цене, которая может быть и ниже среднерыночной, но определена не в ущерб деятельности Общества и его участников.

С учетом изложенного апелляционный суд также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалификации оспариваемых сделок как совершенных в порядке злоупотребления правом. При этом ссылку истца на обстоятельства аффилированности лиц, установленные в деле N А56-69801/2011, апелляционный суд не принимает ввиду отсутствия схожести обстоятельств по данным делам, поскольку в деле N А56-69801/2011 устанавливалась косвенная заинтересованность Кондратьева В.А. как генерального директора иного общества (ООО "Волосовский ДОЗ") в совершении сделки по отчуждению имущества этого общества в отсутствие у Кондратьева В.А. полномочий на совершение сделки без согласия всех участников этого общества (ООО "Волосовский ДОЗ").

В настоящем деле Кондратьев В.А. и Похвалина М.А. являются участниками Общества, обладающими 85% долей (голосов), то есть контролем над деятельностью Общества, и одобрившими оспариваемые сделки. При этом в силу статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснений в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2004 г. N 151 исключение из общества участника, обладающего долей в размере 50% уставного капитала, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.

Таким образом, требование истца об исключении остальных участников из Общества, направленное на установление его контроля над Обществом, в любом случае удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2014 года по делу N А56-53179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина