Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 12АП-5999/14

г. Саратов

18 июня 2014 г.

Дело N А12-33231/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А"

на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года, от 31 марта 2014 года и от 12 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013 (судья А.В. Сапова),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013 (судья А.В. Сапова),

по иску Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 19; ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" (403003, Волгоградская обл., р. п. Городище, ул. Промышленная, 3; ИНН 3403301856; ОГРН 1023405372286)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального

хозяйства",

о возврате субсидии,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года, от 31 марта 2014 года и от 12 мая 2014 года, а также на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу N А12-33231/2013 исковое заявление министерства сельского хозяйства Волгоградской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-А" обжалует указанное определение в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Контрольно-счетной палаты Волгоградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением от 26 декабря 2013 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. В данном определении нет указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Контрольно-счетной палаты Волгоградской области.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года подлежит возвращению.

Определением от 31 марта 2014 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ".

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанное определение не препятствует рассмотрению дела.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года подлежит возвращению.

Определением от 12 мая 2014 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указано в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Срок обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013 истекает 26 мая 2014 года. Апелляционная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 22 мая 2014 года.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33231/2013 изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года. Срок обжалования данного судебного акта согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц, следовательно апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть подана не позднее 13 июня 2014 года.

Апелляционная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 22 мая 2014 года.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" в части обжалования определений Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года и от 31 марта 2014 года по делу N А12-33231/2013 возвратить заявителю.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013 в судебном заседании на 26 июня 2014 года на 12 часов 45 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал N 5, тел. 8(8452)74-90-90, 8-800-200-12-77, факс 8(8452)74-90-91, тел. секретаря судебного заседания 8(8452)74-90-47, тел. помощника судьи 8(8452)74-90-67, e-mail: info@12aas.arbitr.ru", http://12aas.arbitr.ru.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу N А12-33231/2013 в судебном заседании на 17 июля 2014 года на 10 часов 15 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал N 5, тел. 8(8452)74-90-90, 8-800-200-12-77, факс 8(8452)74-90-91, тел. секретаря судебного заседания 8(8452)74-90-47, тел. помощника судьи 8(8452)74-90-67, e-mail: info@12aas.arbitr.ru", http://12aas.arbitr.ru.

Сторонам представить документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, с учетом положений статей 41, 135, 138, 158, 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информирует лиц, участвующих в деле, о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе, при содействии посредника.

Участвующим в деле лицам, в целях экономии процессуального времени, в связи с возможными задержками в доставке корреспонденции органами почтовой связи, о неявке в судебное заседание сообщить суду апелляционной инстанции телеграммой или по факсу (8452) 74-90-91, e-mail: info@12aas.arbitr.ru".

Определение о возвращении апелляционной жалобы в указанной части в соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в части принятия апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Волкова