Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 06АП-2045/14

г. Хабаровск

19 июня 2014 г.

Дело N А16-975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Закурдаева Антона Николаевича: Духовный В.Л. представитель по доверенности от 01.10.2013 б/н;

от Соколова Павла Викторовича: Струков А.В. представитель по доверенности от 15.01.2014 N 27АА0612796;

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр": не явились;

Сысков Олег Валентинович: не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Соколова Павла Викторовича, Сыскова Олега Валентиновича

на решение от 19.02.2014

по делу N А16-975/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по иску Закурдаева Антона Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", Сыскову Олегу Валентиновичу, Соколову Павлу Викторовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Спектр" недействительной, признании недействительным увеличения уставного капитала, восстановлении в правах в доле уставного капитала, обязании ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения

и по встречному иску Соколова Павла Викторовича

к Закурдаеву Антону Николаевичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

о признании сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

УСТАНОВИЛ:

Закурдаев Антон Николаевич обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), Сыскову Олегу Валентиновичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО) о признании протокола общего собрания ООО "Спектр" от 26.02.2010 недействительным; о признании сделки купли-продажи между Соколовым Павлом Викторовичем и Сысковым Олегом Валентиновичем доли в уставном капитале недействительной; о признании недействительным увеличения уставного капитала ООО "Спектр"; о восстановлении в правах в доле уставного капитала ООО "Спектр" в размере 100%; об обязании ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения.

Определением от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов П.В.

Решением суда от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 22.07.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении дела Закурдаев А.Н., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил свои исковые требования, в связи с чем просил:

признать недействительной сделку купли-продажи доли в уставном капитале между Соколовым П.В. и Сысковым О.В.;

признать недействительным увеличение уставного капитала ООО "Спектр" с 12 000 руб. до 312 000 руб.;

восстановить Закурдаева А.Н. в правах в доле уставного капитала ООО "Спектр" в размере 91,6666%;

признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Спектр": за государственным регистрационным номером 2102721033722 (вхождение Соколова П.В. в ООО "Спектр"); за государственным регистрационным номером 2102721033776 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы); за государственным регистрационным номером 2102721040915 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы); за государственным регистрационным номером 2102721047350 (распределение доли Закурдаева А.Н. к ООО "Спектр", изменение юридического адреса на г. Киров); за государственным регистрационным номером 2102721047340 (распределение доли от ООО "Спектр" к Соколову П.В.); за государственным регистрационным номером 2114345084490 (назначение директором Киршова); за государственным регистрационным номером 2117901014713 (продажа Соколовым П.В. доли в уставном капитале в размере 12 000 руб. Сыскову О.В.); за государственным регистрационным номером 2127901013018 (увеличение уставного капитала до 312 000 руб.);

обязании ИФНС России по г. Биробиджану внести в ЕГРЮЛ изменения.

Требование о признании протокола общего собрания ООО "Спектр" от 26.02.2010 недействительным просил исключить.

Определением от 23.10.2013 по ходатайству заявителя Соколов П.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Соколовым П.В. заявлен встречный иск к Закурдаеву А.Н. и ООО "Спектр" о признании сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спектр" от 26.02.2010 действительной.

Решением суда от 19.02.2014 иск Закурдаева А.Н. удовлетворен. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Соколов П.В. и Сысков О.В. обратились с апелляционными жалобами на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Соколова П.В. доводы жалобы поддержал. Представитель Закурдаева А.Н. с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

ООО "Спектр" и Сысков О.В. просили рассмотрение жалобы отложить со ссылкой на невозможность личного присутствия в судебном заседании и отсутствие представителей.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане и организации могут вести свои дела лично или через представителей. Часть 3 статьи 158 АПК РФ предоставляет суду право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и если суд признает причины неявки уважительными.

В обоснование причины неявки Сысков О.В. сослался на нахождение в служебной командировке в г. Москве и отсутствие представителя в г. Хабаровске. ООО "Спектр" невозможность своего присутствия обосновало отсутствием представителя в г. Хабаровске.

Указанные обстоятельства суд не может признать уважительными, влекущими обязательность отложения рассмотрения жалобы. Более того, сторонами вообще не обоснована необходимость личного присутствия в судебном заседании, в связи с чем, учитывая длительность рассмотрения настоящего спора, знакомство с позициями противоположных сторон, суд считает заявленные ходатайства подлежащими отклонению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Спектр" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровск от 03.05.2006. Учредителем и директором общества являлся Бурый Е.В.

С 2009 года единственным участником общества являлся Закурдаев А.Н. Уставный капитал ООО "Спектр" составлял 11 000 руб.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 26.02.2010 принято решение о принятии Соколова П.В. в число участников ООО "Спектр" с номинальной стоимостью его доли 1 000 руб., увеличении уставного капитала до 12 000 руб. и распределении его следующим образом: доля Соколова П.В. составила 8,3333 процентов (1/12), доля Закурдаева А.Н. - 91,6666 процентов (11/12) от уставного капитала общества. Утвержден устав общества в новой редакции, единоличным исполнительным органом назначен Соколов П.В., обязанность ревизора общества возложена на Закурдаева А.Н., соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС по Центральному району г. Хабаровска 04.03.2010 N 2102721033776.

На основании заявления Соколова П.В. от 17.03.2010 ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска внесены сведения о прекращении права Закурдаева А.Н. на долю, номинальной стоимостью 11 000 руб. (регистрационная запись N 2102721040915 от 23.03.2010).

Доля Закурдаева А.Н. в размере 91,6666 процентов на основании решения единственного участника ООО "Спектр" Соколова П.В. распределена в его пользу (запись N 2102721047340). Этим же решением изменено местонахождения общества на г. Киров.

Далее, в соответствии с заявлением Соколова П.В. ИФНС по г. Биробиджану ЕАО внесены изменения, согласно которым директором постоянно действующего исполнительного органа общества становится Киршов Д.П. (запись N 02114345084490 от 22.04.2011).

По договору купли-продажи от 10.06.2011 Соколов П.В. реализовал долю в уставном капитале ООО "Спектр" в размере 100 процентов Сыскову О.В. (запись N 2117901014713 от 21.06.2011). На основании заявления последнего ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО внесены записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала ООО "Спектр" до 312 000 руб. (запись N 2127901013018 от 02.07.2012).

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту приобретения неустановленным лицом путем обмана права собственности на долю в уставном капитале ООО "Спектр", проведена судебная почерковедческая экспертиза протокола общего собрания участников общества от 26.02.2010, изъятого из регистрационного дела ООО "Спектр". Согласно экспертному заключению от 11.11.2011 N 1245-Э подпись от имени Закурдаева А.Н. расположенная в заявлении о выходе из состава учредителей ООО "Спектр" от 16.03.2010, выполнена не Закурдаевым А.Н., а другим лицом; подпись от имени Закурдаева А.Н. расположенная в протоколе N 1 общего собрания участников ООО "Спектр" от 26.02.2010 выполнена не Закурдаевым А.Н., а другим лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.02.2012 по делу N А16-902/2011 заявление Закурдаева А.Н. от 16.03.2010 о выходе из состава участников ООО "Спектр" признано недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРЮЛ записей N 2102721033776, N 2102721040915, N 2102721047340, N 2114345053744, N 2114345084490, N 2117901014713, N 2117901014230 отказано, поскольку требования истца обращены к ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО и являются самостоятельными.

Ссылаясь на то, что собрания участников общества 26.02.2010 не проводилось, Закурдаев А.Н. не подписывал ни протокол от 26.02.2010, ни заявление о выходе из состава участников общества, а доля выбыла из его владения помимо его воли, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Соколовым П.В., в свою очередь, заявлен встречный иск о признании сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спектр" от 26.02.2010 действительной.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами. Удовлетворение первоначального иска повлекло отказ в удовлетворении встречного.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено право участника общества продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, а также выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Как видно из материалов дела, судебной почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту приобретения неустановленным лицом путем обмана права собственности на долю в уставном капитале ООО "Спектр" установлено, что подпись от имени Закурдаева А.Н. в заявлении о выходе из состава учредителей ООО "Спектр" от 16.03.2010 выполнена не Закурдаевым А.Н., а другим лицом; подпись от имени Закурдаева А.Н. в протоколе N 1 общего собрания участников ООО "Спектр" от 26.02.2010 выполнена не Закурдаевым А.Н., а другим лицом (экспертное заключение от 11.11.2011 N 1245-Э).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.02.2012 по делу N А16-902/2011 заявление Закурдаева А.Н. от 16.03.2010 о выходе из состава участников ООО "Спектр" признано недействительным по основаниям фальсификации такого заявления, что подтверждено заключением эксперта от 11.11.2011.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

В связи с этим требование Закурдаева А.Н. о восстановлении его в правах в доле уставного капитала ООО "Спектр" в размере 91,6666% является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По этим же основаниям подлежит признанию недействительной сделка купли-продажи доли в уставном капитале в размере 100%, заключенная между Соколовым П.В. и Сысковым О.В. 10.06.2011 и увеличение Сысковым О.В. уставного капитала ООО "Спектр" до 312 000 руб., поскольку они совершены на основании недействительной сделки, не влекущей правовых последствий.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Поскольку представленные на регистрацию изменений в устав ООО "Спектр" заявление и документы по вышеуказанным основаниям не являются достоверными, внесенные в ЕГРЮЛ записи, связанные с вхождением Соколова П.В. в состав участников ООО "Спектр" (N 2102721033722), с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (N 2102721033776, N 2102721040915), с распределением доли Закурдаева А.Н. к ООО "Спектр", изменением юридического адреса на г. Киров (N 2102721047350), с распределением доли от ООО "Спектр" к Соколову П.В. (N 2102721047340), с назначением директором общества Киршова (N 2114345084490), с продажей Соколовым П.В. доли в уставном капитале в размере 12 000 руб. Сыскову О.В. (N 2117901014713), с увеличением уставного капитала до 312 000 руб. (N 2127901013018) также следует признать недействительными, обязав ИФНС по г. Биробиджану внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Что касается встречного иска Соколова П.В. о признании действительной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спектр", суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, Закурдаев А.Н. не подписывал ни заявление о выходе из состава участников ООО "Спектр" от 16.03.2010, ни протокол общего собрания участников общества от 26.02.2010 о принятии в состав участников Соколова П.В. и передаче ему доли в уставном капитале в размере 8,3333%, с заключением соответствующего договора.

Подлинного экземпляра договора купли-продажи от 26.02.2010 в материалы дела не представлено.

Следовательно, намерение Закурдаева А.Н. продать свою долю в обществе Соколову П.В. не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

Между тем, при выше установленных судом обстоятельствах, избранный Соколовым П.В. способ защиты своего права не приведет к его восстановлению, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, апелляционные жалобы Соколова П.В. и Сыскова О.В. подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.02.2014 по делу N А16-975/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь