Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-11977/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-31270/07-36-79Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Волжанина А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 об отказе конкурсному управляющему ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Волжанину А.В. в принятии отказа от заявления от 22.11.2013 N 555-КП о разрешении разногласий и утверждении предложений N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и прекращении производства по заявлению, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой по делу N А40-31270/07-36-79Б

о признании несостоятельным ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (банкротом)

при участии в судебном заседании:

От ФНС России: Степанов О.С. по дов. от 26.03.2014

От МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6: Олисаев К.А. по дов. от 11.11.2013 N 03-20/54, Кузьмина В.Н. по дов. от 11.11.2013 N 03-20/48

От конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер": Чехлова Ю.В. по дов. от 19.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 года ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о разрешении разногласий (в редакции 2014 г.), в порядке п.2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление, пояснил, что конкурсным управляющим были внесены изменения в Предложение N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, с учетом полученных замечаний от комитета кредиторов, разработана новая редакция Предложений N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (2014 г.).

Представитель комитета кредиторов, уполномоченного органа возражала против утверждения Предложений N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

Представитель ОАО "Судостроительно-Судоремонтный завод имени III Интернационала" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

ИП Семченко Е.В. поддержал позицию конкурсного управляющего, полагает, что возражения уполномоченного органа, комитета кредиторов необоснованны, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФНС России, председатель комитета кредиторов возражали против утверждения Предложений N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", а также возражали по ходатайству об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Арбитражным суд первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, объявлен перерыв до 05.02.2014 г. до 09:10 час., что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего представил заявление об изменении требований о разрешении разногласий N б/н от 05.02.2014 г., в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ФНС России возражал против принятия данных уточнений к заявлению конкурсного управляющего, поскольку они не были предметом рассмотрения на заседании комитета кредиторов.

ИП Семченко Е.В. просил принять заявленные уточнения.

Председатель комитета кредиторов возражал.

Судом приняты данные уточнения, что отражено в протоколе судебного заседания.

ИП Семченко Е.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с принятыми уточнениями и подготовки позиции по ним.

Представитель ФНС России, председатель комитета кредиторов возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, полагают, что кредитор злоупотребляет своими правами, а его действия направлены на затягивание процесса.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего полагает, что по существу Предложений N 63 возражения отсутствуют, существуют некие замечания к лицу, проводившему оценку имущества должника. Считает возможным утвердить в судебном заседании Предложения N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", с учетом замечаний комитета кредиторов (2014 г.).

Представитель ФНС России возражал против утверждения Предложения N 63 (в редакции 2014 г.) о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", поскольку это противоречит Закону о банкротстве, просит отказать конкурсному управляющему в утверждении разногласий и освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", в порядке ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции 2002 г.).

Председатель комитета кредиторов пояснил, что предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, а не судом, суд рассматривает разногласия, а они пока отсутствуют. Предложения N 63 (в редакции 2014 г.) конкурсного управляющего представлены 03.02.2014 г., возражения еще не заявлены, в повестку дня собрания комитета кредиторов вопрос не включен, поскольку идет процесс изучения данных предложений. Кроме того, сами по себе предложения противоречивы, просит отказать конкурсному управляющему в утверждении разногласий и освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов представителя ФНС России, комитета кредиторов, просит отложить судебное заседание для представления отчетов по оценке имущества должника.

Представитель ФНС России, председатель комитета кредиторов возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

ИП Семченко Е.В. поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" об отложении судебного заседания, а также в утверждении Предложения N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в редакции 2014 г. отказано. Конкурсный управляющий Волжанин А.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер". Конкурсным управляющим ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" утвержден Шемигон В.И. (член НП "СРО НАУ "Дело", ИНН 771601041409, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5662, адрес для направления корреспонденции: 141002, Московская область, г.Мытищи, а/я 30).

Арбитражный управляющий Волжанин А.В., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять отказ от заявления N 555-КП от 22.11.2013 о разрешении разногласий и утверждении Предложений N63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", прекратить производство по заявлению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего, ФНС России, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной в период с 11 марта 2008 г. по 30 июня 2008 г. инвентаризации имущества должника в конкурсную массу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" включены суда различного назначения в количестве 84 (восьмидесяти четырех) единиц.

В период с 24 июля по 20 августа 2013 года привлеченным конкурсным управляющим должника на договорной основе независимым оценщиком составлены Отчеты об оценке N 275-1-1/13 от 24.07.2013 г., N 275-2-1/13 от 24.07.2013 г., N 275-3-1/13 от 24.07.2013 г., N 275-4-1/13 от 24.07.2013 г., N 275-5-1/13 от 20.08.2013 г., N 275-6-1/13 от 20.08.2013 г., N 275-7-1/13 от 20.08.2013 г. и N 275-8-1/13 от 20.08.2013 г., в соответствии с которыми совокупная рыночная стоимость 84 (восьмидесяти четырех) единиц судов различного назначения составила 5 022 419 000 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Конкурсным управляющим должника разработаны и представлены 29 августа 2013 г. комитету кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на утверждение Предложения N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

18 сентября 2013 г. по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание комитета кредиторов должника, на повестку дня которого был вынесен вопрос N 3 "Об утверждении Предложений N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

18 сентября 2013 г. комитетом кредиторов должника по вопросу N 3 повестки дня было принято решение: "Против утверждения Предложений N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер". На этом же заседании комитета кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Председателем комитета кредиторов были вручены конкурсному управляющему письменные Замечания к разработанным конкурсным управляющим Предложениям N63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

Конкурсный управляющий письмом от 15.10.2013 г. N 543-КП направил комитету кредиторов свои возражения. Письмом от 07.11.2013 г. N 548-КП направил комитету кредиторов обновленную редакцию Предложений N 63, в которых учтено лишь одно из замечаний комитета кредиторов, остальные два пункта Замечаний конкурсным управляющим не учтены и Предложения N 63 представлены для утверждения комитетом кредиторов без данных изменений.

Как усматривается из отзыва и пояснений комитета кредиторов на заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в Предложениях N 63 в Раздел III "Продажа имущества на торгах в форме аукциона" конкурсным управляющим, в нарушение пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, устанавливающего порядок продажи имущества после третьих торгов комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения, внесены новые пункты, предусматривающие публичную продажу имущества с установлением минимальной цены продажи в размере 30 % от начальной рыночной цены.

На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 21.11.2013 г., с учетом вышеизложенного принято решение: "голосовать против утверждения Предложений N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер". Конкурсному управляющему вручены Замечания на его письмо от 07.11.2013 г. N 548-КП.

Таким образом, Предложения N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" не были утверждены комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты их представления конкурсным управляющим комитету кредиторов должника.

В связи с чем, 22.11.2013 г. конкурсный управляющий ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит, с учетом принятых судом уточнений, утвердить Предложения N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в редакции 2014 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции 2002 г.), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции 2002 г.) определено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Согласно статье 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции 2002 г.) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (пункт 1); в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения (пункт 3); после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах (пункт 4); начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком (пункт 5).

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действие которой распространяется при продаже имущества должника в процессе конкурсного производства, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества. Конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо привлекает для этих целей специализированную организацию.

С учетом заявленных конкурсным управляющим уточнений к заявлению о разрешении разногласий, в судебном заседании рассматривались Предложения N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в редакции 2014 года.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.01.2014 г. конкурсным управляющим Волжаниным А.В. высказана позиция о том, что он не знал о замечании уполномоченного органа в отношении условий продажи имущества посредством публичного предложения. Вместе с тем в письме от 03.02.2014 г. N 578-КП имеется ссылка на устранение замечаний, высказанных на заседаниях комитета кредиторов 18.09.2013 г. и 22.11.2013 г. Это свидетельствует о том, что с данным замечанием конкурсный управляющий был ознакомлен, но не устранял его до судебного разбирательства.

Предложения N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции 2014 г. представлены конкурсным управляющим комитету кредиторов 03.02.2014 г., во время объявленного перерыва в судебном заседании (с 29.01.2014 г. по 05.02.2014 г.), что свидетельствует о недобросовестном поведении конкурсного управляющего. Устранение им замечаний комитета кредиторов свидетельствует об изначально неправомерной позиции конкурсного управляющего, который фактически затянул их утверждение.

Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции 2014 г. представлены комитету кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" только 03.02.2014 г., в повестку дня собрания комитета кредиторов вопрос не включен.

В связи с тем, что указанные Предложения не были предметом рассмотрения комитета кредиторов, соответственно, их утверждение не может быть вынесено на рассмотрение арбитражного суда, поскольку это противоречит п.2 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд рассматривает заявление о разрешении возникших разногласий, которые на данный момент отсутствуют, поскольку в нарушение ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не истек 2-х месячный срок рассмотрения данных Предложений комитетом кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, истек 6-ти месячный срок действия оценки имущества, указанного в Предложениях о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (в редакции 2014 г.), а именно отчетов об оценке от 24.07.2013 (275-1-1/13, 275-2-1/13, 275-3-1/13, 275-4-1/13). При этом пунктом 3.6.1. Предложений N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника предусмотрено, что торги по продаже могут быть проведены не позднее 6 месяцев с даты составления отчета об оценке имущества.

Представленное конкурсным управляющим письмо ООО "Институт оценки и управления" N 285 от 19.12.2013 г. о продлении срока действия отчета об оценке имущества должника не может быть принято во внимание, поскольку такая процедура не предусмотрена действующим законодательством.

При этом, в случае продления срока действия отчета об оценке имущества должника, указанные сведения должны были быть отражены в Предложениях N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции 2014 г.

В пункте 26 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Срок действия отчетов об оценке имущества должника от 24.07.2013 г. (275-1-1/13, 275-2-1/13, 275-3-1/13, 275-4-1/13), превысил шесть месяцев, установленный федеральными стандартами оценки, а потому результаты оценки (рекомендуемая итоговая величина стоимости объекта) не могли быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в утверждении Предложений N 63 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в редакции 2014 г.

Согласно п. 2 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

С учетом установленных судом обстоятельств арбитражный суд первой инстанции обоснованно освободил конкурсного управляющего Волжанина А.В. от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы не представил.

Действия Волжанина А.В. по представлению Предложений N 63 в новой редакции (2014 года) следует являются злоупотребление правом на судебную защиту.

Соответствующие действия конкурсного управляющего свидетельствуют о его недобросовестности, и привели к затягиванию процесса утверждения Предложений N 63, то есть к временным издержкам, а также к дополнительным расходам Должника за счет средств конкурсной массы на оплату услуг оценщика по повторной оценке имущества Должника, указанного в Предложениях N 63.

В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Волжанин А.В., действуя добросовестно и разумно, предпринял все действия для урегулирования разногласий с комитетом кредиторов является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принятие судом отказа от заявления могло привести к нарушению прав кредиторов, поскольку стало бы причиной затягивания процедуры рассмотрения и утверждения комитетом кредиторов Предложений N 63, соответственно, к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. представлением дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Волжанина А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.С. Маслов