Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 20АП-2849/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2014 г. N Ф10-3514/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 июня 2014 г.

Дело N А54-6322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Альтера Скор" (г. Москва, ОГРН 5117746056082, ИНН 7705973971) - Соболевой А.А. (доверенность от 13.01.2014), от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) - Лысовой Т.Н. (доверенность от 04.04.2013), третьих лиц - акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) - Соболевой А.А. (доверенность от 05.06.2014), в отсутствие представителей третьих лиц - Чукарова Константина Александровича (г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "ВЕСК" (г. Санкт-Петербург) в лице конкурсного управляющего Бостана Д.Н. (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альтера Скор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2014 по делу N А54-6322/2013 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Альтера Скор" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными отказов Управления Росреестра по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права собственности закрытого акционерного общества "Альтера Скор", оформленных сообщениями от 27.09.2013: N 09/006/2013-251; N 09/006/2013-252; N 09/006/2013-253; N 09/006/2013-254; N 09/006/2013-255; N 09/006/2013-256; N 09/006/2013-257; N 09/006/2013-258; N 09/006/2013-259; N 09/006/2013-260; N 09/006/2013-261; N 09/006/2013-262; N 09/006/2013-263; N 09/006/2013-264; N 09/006/2013-265; N 09/006/2013-266; N 09/006/2013-267; N 09/006/2013-268; N 09/006/2013-269.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", Чукаров К.А., ООО "ВЕСК".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что реализация предмета ипотеки осуществляется во всяком случае путем проведения торгов. Соглашение от 16.04.2013 направлено на передачу имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя-займодавца, в связи с чем не имеется оснований для квалификации упомянутого соглашения как соглашения о предоставлении отступного.

В апелляционной жалобе ЗАО "Альтера Скор" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что стороны воспользовались своим правом договориться о том, что первоначально согласованный предмет исполнения заменяется другим согласованным предметом - отступным, предоставление которого прекращает существующее между сторонами обязательство по кредитному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Чукаров К.А., ООО "ВЕСК", акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2009 ООО "ВЕСК" (заемщик) и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) (банк) заключили кредитный договор N 09/КД-914, по условиям которого банк предоставлял заёмщику кредит в сумме 50 000 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ВЕСК" по кредитному договору от 20.04.2009 N 09/КД-914 гражданин Чукаров Константин Александрович и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) заключили (20.04.2009) договор залога недвижимости (ипотеки) N 09/ЗКД-914, по которому залогодатель предоставлял залогодержателю в залог имущество, указанное в пункте 1.2 данного договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу N А56-81594/2009 ООО "ВЕСК" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Чукарову К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором от 20.04.2009 N 09/КД-914 истек, заемщик (ООО "ВЕСК") свои обязательства по договору не выполнил.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от 15.03.2012, вступившим в законную силу 23.05.2012, были удовлетворены требования АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в части обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 20.04.2009 N 09/ЗКД-914 недвижимое имущество; определен размер суммы, подлежащей уплате АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) из стоимости заложенного имущества, в сумме 55 400 146 рублей 38 копеек, из которых 55 232 876 рублей 72 копейки - сумма основного долга; 167 269 рублей 66 копеек - неустойка, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011.

Пронским районным судом Рязанской области 30.07.2012 в адрес взыскателя - АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) направлен исполнительный лист.

Между АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) и ЗАО "Альтер Скор" 01.04.2013 заключен договор цессии, по условиям которого к ЗАО "Альтер Скор" перешли права кредитора по кредитному договору от 20.04.2009 N 09/КД-914 и договору залога недвижимости (ипотеки) от 20.04.2009 N 09/ЗКД-914.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от 02.08.2013, вступившим в законную силу 20.08.2013, была произведена замена взыскателя - АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) на правопреемника - ЗАО "Альтера Скор" на стадии исполнения решения суда.

Пронским отделом Управления Росреестра по Рязанской области 30.08.2013 были внесены изменения сведений в запись об ипотеке.

ЗАО "Альтера Скор" (кредитор) и Чукаров К.А. (должник) 16.04.2013 подписали соглашение, согласно которому (пункт 1.1) должник обязался передать в собственность, а кредитор - принять в зачет требований кредитора по кредитному договору от 20.04.2009 N 09/КД-914 и договору залога недвижимости от 20.04.2009 N 09/ЗКД-914 в размере 55 400 146 рублей 38 копеек следующее недвижимое имущество: здание спального корпуса, литер А1 (назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 612,3 кв. м, инв. N 2627, лит. А1, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/159/2005-081); здание спального корпуса, литер А2 (назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 634,4 кв. м, инв. N 2627, лит. А2, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/159/2005-082); здание спального корпуса, литер А3 (назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 616,3 кв. м, инв. N 2627, лит. А3, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/159/2005-083); здание клуба-столовой, литер А4 (назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 578,7 кв. м, инв. N 2627, лит. А4, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/159/2005-084); здание спального корпуса, литер А5 (назначение - нежилое, общая площадь 572,7 кв. м, инв. N 2627, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/159/2005-085); здание административного приемного корпуса, литер А (назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 569,4 кв. м, инв. N 2627, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/159/2005-086); здание котельной-бойлерной, лит. Г (назначение - нежилое, общая площадь 84,8 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/159/2005-087); сооружение - ограждение, лит. I (назначение - ограждение, протяженностью 949,73 м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-253); сооружение - тепловые сети (назначение - коммуникационное, протяженностью 403 п. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-255); здание насосной станции, лит. Г4 (назначение - производственное, общая площадь 53,2 кв. м, общая застроенная площадь - 67,7 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-256); сооружение - водопроводные сети (назначение - коммуникационное, протяженностью 812,5 п. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-257); сооружение - артезианская скважина N 1, лит.1 (назначение - промышленное, глубиной 75 м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря)., кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-258); сооружение - артезианская скважина N 2, лит. 2 (назначение - коммуникационное, глубиной 75 м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-259); здание канализационной насосной станции, лит. Г3, (назначение - промышленное, общая площадь 36,4 кв. м, общая застроенная площадь - 47 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-262); сооружение - резервуар запаса воды, лит. 3 (назначение - промышленное, объем 500 куб. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-261); сооружение - резервуар запаса воды, лит. 4 (назначение - промышленное, объем 500 куб. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-260); сооружение - напорный и самотечный коллектор (назначение - коммуникационное, протяженностью 2 435 п. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-264); сооружение - наружные сети канализации (назначение - коммуникационное, протяженностью 688 п. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, местоположение: территория профилактория (детского оздоровительного лагеря), кадастровый (или условный) номер 62-62-06/165/2005-263); земельный участок (категория земель - земли промышленности и иного назначения, разрешенное использование: под объектами детского оздоровительного лагеря, общая площадь: 56 559 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, д. Юмашево, участок находится примерно в 1500 м по направлению на север от ориентира здание трансформаторной подстанции, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 62:11:009 01 05:0190.

Пунктом 6.3 соглашения определено, что с момента государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество, обязательства должника, ООО "ВЕСК", Чукарова А.Н. по кредитному договору от 20.04.2009 N 09/КД-914 будут считаться исполненными.

На основании соглашения о зачете требований от 16.04.2013 ЗАО "Альтера Скор" и Чукаров К.А. обратились в Пронский отдел Управления Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Управление Росреестра по Рязанской области сообщениями от 27.09.2013 N 09/006/2013-251, N 09/006/2013-252, N 09/006/2013-253, N 09/006/2013-254, N 09/006/2013-255, N 09/006/2013-256, N 09/006/2013-257, N 09/006/2013-258, N 09/006/2013-259, N 09/006/2013-260, N 09/006/2013-261, N 09/006/2013-262, N 09/006/2013-263, N 09/006/2013-264, N 09/006/2013-265, N 09/006/2013-266, N 09/006/2013-267, N 09/006/2013-268, N 09/006/2013-269 уведомило об отказе в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, либо документов об объявлении публичных торгов несостоявшимися, либо решения (определения) суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по которому обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, либо соглашения о внесудебном о порядке обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

При этом управлением указано, что кредитор может приобрести заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание и избран порядок реализации с публичных торгов, только в случае признания торгов несостоявшимися.

Полагая, что указанные отказы в государственной регистрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, ЗАО "Альтера Скор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действий государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочих, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В частности, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости послужили выводы управления о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, либо документы об объявлении публичных торгов несостоявшимися, либо решения (определения) суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по которому обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, либо соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 55 Закона об ипотеке обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 данного Закона реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Процедура реализации заложенного имущества по соглашению сторон установлена статьей 59 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 59 указанного Закона реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.

Таким образом, реализация предмета ипотеки осуществляется исключительно посредством проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 данного Закона до проведения аукциона организатор торгов или залогодержатель направляет залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В пункте 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 указано, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ВЕСК" кредитных обязательств АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) обратилось в Пронский районный суд Рязанской области с иском к Чукарову К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от 15.03.2012, вступившим в законную силу 23.05.2012, удовлетворены требования АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в части обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 20.04.2009 N 09/ЗКД-914 недвижимое имущество; определен размер суммы, подлежащей уплате АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) из стоимости заложенного имущества, в сумме 55 400 146 рублей 38 копеек, из которых 55 232 876 рублей 72 копеек - сумма основного долга; 167 269 рублей 66 копеек - неустойка, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011.

Решением суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 199 543 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В дальнейшем, права требования были переуступлены АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) - ЗАО "Альтера Скор" по договору цессии, согласно которому к последнему перешли права кредитора по кредитному договору от 20.04.2009 N 09/КД-914 и договору залога недвижимости (ипотеки) от 20.04.2009 N 09/ЗКД-914.

Как следует из материалов дела, соглашение, подписанное 16.04.2013 ЗАО "Альтера Скор" (кредитор) и Чукаровым К.А. (должник), содержит условие о передаче должником в собственность кредитора недвижимого имущества в счет погашения требований (задолженности) по кредитному договору от 20.04.2009 N 09/КД-914 и договору залога недвижимости от 20.04.2009 N 09/ЗКД-914 в размере 55 400 146 рублей 38 копеек, которые были предметом рассмотрения Пронским районным судом Рязанской области по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к Чукарову К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем торги по реализации заложенного имущества не проводились.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашение от 16.04.2013 направлено на передачу имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя-займодавца.

С учетом вышеупомянутых обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для квалификации упомянутого соглашения как соглашения о предоставлении отступного, поскольку передача имущества под видом отступного производилась лицом, не являющимся должником по заемному обязательству.

Из материалов дела также не усматривается, что должник передавал имущество в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по поручению заемщика.

Более того, как справедливо заключил суд первой инстанции, согласованное ЗАО "Альтера Скор" и Чукаровым К.А. условие соглашения о передаче недвижимого имущества противоречит порядку обращения взыскания на заложенное имущество (с публичных торгов), установленному Законом об ипотеке, а также разделу 5 договора залога недвижимости от 20.04.2009 N 09/ЗКД-914, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации уже определены в судебном порядке и регулируются нормами гражданского законодательства; изменение сторонами установленного порядка является недопустимым.

Доказательств проведения торгов, в том числе с признанием их несостоявшимися, заявителем в регистрирующий орган, а также в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Рязанской области, оформленный сообщениями от 27.09.2013: N 09/006/2013-251; N 09/006/2013-252; N 09/006/2013-253; N 09/006/2013-254; N 09/006/2013-255; N 09/006/2013-256; N 09/006/2013-257; N 09/006/2013-258; N 09/006/2013-259; N 09/006/2013-260; N 09/006/2013-261; N 09/006/2013-262; N 09/006/2013-263; N 09/006/2013-264; N 09/006/2013-265; N 09/006/2013-266; N 09/006/2013-267; N 09/006/2013-268; N 09/006/2013-269, является законным и не нарушает права и законные интересы ЗАО "Альтера Скор", в связи правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2006 N Ф08-6640/05, ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А05-13089/2006, от 22.01.2014 N Ф04-9751/13) признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку суд первой инстанции, рассматривая заявленные обществом требования, исходил из конкретных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 23.04.2014 N 1 ЗАО "Альтера Скор" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2014 по делу N А54-6322/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альтера Скор" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Альтера Скор" (г. Москва, ОГРН 5117746056082, ИНН 7705973971) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.04.2014 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин