Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 02АП-3336/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф01-4123/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

19 июня 2014 г.

Дело N А17-5630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Ветерок"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014 по делу N А17-5630/2013, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению заместителя прокурора Ивановской области

к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН: 3727005310, ОГРН: 1063720001630)

третьи лица: Дачный потребительский кооператив "Ветерок" (ИНН: 3720006139, ОГРН: 1123720000117), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

о признании недействительным постановления.,

установил:

заместитель прокурора Ивановской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 28.12.2012 N 724 (в редакции от 14.02.2013) "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, дер. Царево, дер. Федорково, б.н.п. Высокополье".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, дачный потребительский кооператив "Ветерок" (далее - ДПК "Ветерок", кооператив) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению кооператива, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. ДПК "Ветерок" приводит доводы об отсутствии у суда оснований для восстановления пропущенного прокурором срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта; прокурором не указано какие публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым постановлением. Заявитель считает, что положения статей 1, 78, 79, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статей 12-15 Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяют возможность разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных непосредственно с сельскохозяйственным производством, в зависимости от правового положения землепользователей.

Администрация поддерживает доводы апелляционной жалобы ДПК "Ветерок" и просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального и процессуального права.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель приводит доводы о том, что спорные земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения, перевод указанных земель в иную категорию не производился. По мнению прокурора, довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям требований Закона N 66-ФЗ и Классификатора видов использования земель, утвержденного приказом Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2011 N П/389 является необоснованным, поскольку данные нормативные акты не регулируют вопросов изменения вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ДПК "Ветерок", просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Подробно доводы сторон и третьих лиц изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Прокуратура, Администрация и Управление Росреестра заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 Администрацией принято постановление N 724 (в ред. от 14.02.2013) "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, дер. Царево, дер. Федорково, б.н.п. дер. Высокополье", которым изменен вид разрешенного использования "для производства сельхозпродукции" на вид разрешенного использования "для дачного строительства" земельных участков с кадастровыми номерами: 37:22:020202:750, 37:22:020201:720, 37:22:020201:718, 37:22:020201:717, 37:22:020201:716, 37:22:020201:719, 37:22:020201:422, 37:22:020201:723, 37:22:020201:722, 37:22:020201:721, 37:22:020201:714, 37:22:020201:417, 37:22:020201:421, 37:22:020201:435, 37:22:020201:424, 37:22:020201:399, 37:22:020201:648, 37:22:020201:645, 37:22:020201:646, 37:22:020201:647, 37:22:020201:715.

Постановлением Администрации от 14.02.2013 N 86 внесены изменения в постановление от 28.12.2012 N 724, в части номера земельного участка, указанного в пункте 1.1 постановления, который следует читать как N 37:22:020201:750.

В связи с поступлением письма Управления Росреестра от 21.05.2013 N 8109, прокуратурой Юрьевецкого района Ивановской области 03.06.2013 был принесен протест N 02-18-1-13 на имя главы Администрации об отмене постановления от 28.12.2012 N 724.

10.06.2013 Администрацией на основании протеста прокуратуры вынесено постановление от 10.06.2013 N 298 "Об отмене постановления администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 28.12.2012 N 724 и постановления от 14.02.2013 N 86".

21.06.2013 Администрацией вынесено постановление N 322 "Об отмене постановлений от 10.06.2013 N 298 "Об отмене постановления администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 28.12.2012 года N 724 и постановления от 14.02.2013 года N 86".

20.09.2013 прокуратура Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 28.12.2012 N 724 (в ред. от 14.02.2013).

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 52, 198, 201 АПК РФ ст. ст. 1, 7, 77, 78, 79 ЗК РФ, ст. ст. 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. ст. 2, 3, 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), Законом Ивановской области от 16.06.2008 N 58-ОЗ "О мерах по реализации статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Статьи 1, 7 ЗК РФ предусматривают, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации под определенные цели.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие Закона N 101-ФЗ не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков урегулирован нормами ЗК РФ (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования.

В данном случае изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка "для производства сельхозпродукции" на вид разрешенного использования "для дачного строительства" приведет к тому, что указанный земельный участок необходимо будет вывести из-под режима специального правового регулирования, установленного в отношении оборота сельскохозяйственных угодий.

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Статьей 7 названного закона не предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства. Вместе с тем в исключительных случаях, к которым, в частности относится установление или изменение черты населенных пунктов, допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (пунктом 3, части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ).

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона N 172-ФЗ вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в собственности Российской Федерации в другую категорию, рассматривается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положений Закона Ивановской области от 16.06.2008 N 58-ОЗ "О мерах по реализации статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и Постановления Правительства Ивановской области от 24.09.2008 N 246-п "О содержании ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и составе прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации" органом, уполномоченным на принятие акта о переводе земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую, на территории Ивановской области является Правительство Ивановской области.

На основании приведенных выше правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления от 28.12.2012 N 724 (в редакции от 14.02.2013) "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, дер. Царево, дер. Федорково, б.н.п. Высокополье", которым изменен вид разрешенного использования земельных участков с "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования - "для дачного строительства",

Оснований для пересмотра выводов Арбитражного суда Ивановской области о том, что нарушение Администрацией установленного порядка изменения вида разрешенного использования земельных участков влечет за собой риск наступления неблагоприятных последствий для неограниченного круга лиц, в результате незаконного владения и использования спорных земельных участков, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление прокурора и признал оспариваемое постановление не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Довод ДПК "Ветерок" о том, что установленный законом срок для обжалования ненормативного правового акта восстановлен арбитражным судом необоснованно, подлежит отклонению в силу следующего.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае по протесту прокурора оспариваемый ненормативный правовой акт Администрацией был отменен, однако впоследствии постановлением Администрации от 21.06.2013 N 322 постановление от 10.06.2013 N 298 "Об отмене постановления администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 28.12.2012 года N 724 и постановления от 14.02.2013 года N 86" также было отменено. Таким образом, о возобновлении действия постановления от 28.12.2012 N 724 прокурор узнал 21.06.2013. В этой связи на момент обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением от 20.09.2013, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок не истек.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 и части 6 статьи 117 АПК РФ решение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК "Ветерок" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014 по делу N А17-5630/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Ветерок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина