Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 09АП-13908/14

г. Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А40-58742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества "Клиентская Лизинговая Компания",

общества с ограниченной ответственностью "Максима Недвижимость" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г., принятое судьей Гречишкиным А.А., по делу N А40-58742/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима Недвижимость" (ИНН 2310141502, ОГРН 1092310004456) к закрытому акционерному обществу "Клиентская Лизинговая Компания" (ИНН 7706408926, ОГРН 1057706094797) третье лицо: ЗАО "Завод Ректинал" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. с ЗАО "КЛК" (далее - ответчик) в пользу ООО "Максима Недвижимость" (далее - истец) взыскано 4 761 873 руб. 76 коп., из них: авансовые платежи в размере 4 609 767 руб. 86 коп.; расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; судебные издержки в размере 74 997 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 108 руб. 90 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО от 17 июля 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года изменены в части взыскания с ЗАО "КЛК" в пользу ООО "Максима Недвижимость" расходов по госпошлине, с ЗАО "КЛК" суд кассационной инстанции взыскал в пользу ООО "Максима Недвижимость" расходы по госпошлине в размере 44 752,60 руб. В остальной части оставил без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнение судебного акта от 12.12.2012 г. путем возврата ЗАО "КЛК" денежных средств в размере 2 356,28 руб., поскольку со стороны ЗАО "КЛК" сумма в размере 4 761 873,76 руб. была оплачена, что подтверждается платежным ордером N 1228 от 26.04.2013 г. на сумму 32 191,09 руб., а также платежным поручением N 33 от 30.05.2013 г. на сумму 4 729 682,67 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г. заявление ответчика удовлетворено. Произведен поворот решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года по делу А40-58742/11. С ЗАО "Клиентская лизинговая компания" в пользу ООО "Максима Недвижимость" взыскано 9 054 рубля 72 копейки, расходов по оплате госпошлины. Судом удовлетворено заявление истца о возмещение судебных расходов при этом провел зачет сумм.

Не согласившись с принятым определением, представители сторон обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами,

В своей апелляционной жалобе истец просит определение в части поворота решения от 12.12.2012 и зачета суммы в размере 2 356,28 руб. в пользу ответчика отменить, производство по заявлению прекратить. В обоснование своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что 04.10.2013 истцом в добровольном порядке уже была возвращена ответчику сумма в размере 2 356, 28 руб., удовлетворяя заявление ответчика о повороте решения, суд, по сути, повторно взыскал сумму в размере 2 356, 28 руб.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит определение суда в части установления размера судебных расходов в размере 11 411 руб. отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение несения судебных расходов.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва истца, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из вышеназванной нормы, следует, что удовлетворение требования ответчика о повороте исполнения судебного акта могло быть только в случае, если денежные средства ответчик не получил.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу А40-58742/2011, сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2 356, 30 руб. была добровольно возвращена ответчику 04.10.2013, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2013 N 123 и выпиской по лицевому счету от 04.10.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 г. по делу N А40-58742/2011.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 03 февраля 2014 г.,, не соответствуют нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 03 февраля 2014 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-58742/2011 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО "Максима Недвижимость" в суде первой инстанции заявлено о взыскании с ЗАО "Клиентская лизинговая компания" в пользу ООО "Максима Недвижимость" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 411 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что ООО "Максима Недвижимость" понесло судебные расходы в размере 11 411 рублей, которые складываются из расходов на оплату авиабилетов, проезда в поезде аэроэкспресс, и проезда в метро, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов (т 5 стр. 77-79) (авиабилет 3 925 руб + 5790 руб + 1000 руб. оформление авиабилета + 640 руб аэроэкспресс + 56 руб. проезд в метро). Несение транспортных расходов на представителя, истцом подтверждены.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме и в части взыскания госпошлины судебный акт повороту не подлежит, с ЗАО "Клиентская лизинговая компания" в пользу ООО "Максима Недвижимость" подлежит взысканию 11 411 рублей судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 г. по делу N А40-58742/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2012 по делу А40-58742/2011 отказать.

Заявление ООО "Максима Недвижимость" о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Клиентская Лизинговая Компания" (ИНН 7706408926, ОГРН 1057706094797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максима Недвижимость" (ИНН 2310141502, ОГРН 1092310004456) 11 411 руб. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов